Más que una cita, es la transcripción de un capítulo del libro del gran poeta libanés Khalil Gibrán, "Pensamientos y meditaciones"
**************************************************************************
MI ALMA ME HABLÓ
Mi alma me habló y me enseñó a amar lo que el pueblo aborrece y a proteger lo que denigra. Mi alma me mostró que el amor se enorgullece no sólo del ser que ama sino también del amado.
Antes de que mi alma me hablara, en mi corazón el amor era como una delgada cuerda ajustada entre dos clavijas. Pero ahora el amor se ha transformado en un halo cuyo comienzo es su final y cuyo final es su comienzo. Rodea a todos los seres y se difunde lentamente hasta abrazar todo lo que existe.
Mi alma me advirtió y me hizo percibir la belleza oculta de la piel, de la forma y del matiz. Me enseñó a meditar sobre lo que la gente llama feo hasta que aparece su verdadero encanto y deleite.
Antes de que mi alma me aconsejara, para mí la belleza era una antorcha temblorosa entre columnas de humo. Ahora que se desvaneció el humo no veo sino la llama.
Mi alma me habló y me hizo oír voces que no pronuncia la lengua, ni la laringe ni los labios.
Antes de que mi alma me hablara yo no oía más que gritos y gemidos. Pero ahora, ansiosamente, puedo oír el silencio y escucho sus coros cantando himnos de los tiempos y los cánticos del firmamento, que anuncian los secretos de lo oculto.
Mi alma me habló y me enseñó a beber el vino que no procede de lagares ni puede escanciarse de copas que puedan levantar las manos ni tocar los labios.
Antes de que mi alma me hablara mi sed era como una chispa confusa escondida bajo las cenizas que puede apagar un sorbo de agua.
Mi alma me habló y me enseñó a tocar lo que aún no se ha encarnado; ella me reveló que todo lo que tocamos es parte de nuestro deseo. Pero ahora mis dedos se transformaron en bruma que penetra en lo que se ve del universo y se confunde con lo invisible.
Mi alma me enseñó a aspirar el perfume que no emiten el mirto ni el incienso.
Antes de que mi alma me hablara yo deseaba aspirar la fragancia del perfume en los jardines, en los frascos o en los incensarios. Pero ahora puedo gustar del incienso que no se quema como ofrenda en sacrificio. Y lleno mi corazón con una fragancia que ninguna brisa condujo a través del espacio.
Mi alma me habló y me enseñó a decir “Estoy listo” cuando lo desconocido y el peligro me llaman.
Antes de que mi alma me hablara yo no respondía a ninguna voz, salvo a la del pregonero que conocía, y sólo caminaba por el sendero cómodo y fácil. Ahora lo desconocido es un corcel que puedo montar para conocerlo, y la llanura se volvió escalera y por sus peldaños trepo a la cima.
Mi alma me habló y me dijo: “No midas el tiempo diciendo: ‘ Hubo un ayer y habrá un mañana’.”
Antes de que mi alma me hablara creía que el pasado era una época que nunca volvería y que el futuro nunca podía ser alcanzado. Ahora me doy cuenta de que el presente contiene a todo tiempo y que en él se encuentra todo lo que puede esperarse, todo lo realizado y todo lo cumplido.
Mi alma me habló exhortándome a no limitar el espacio diciendo: “Aquí, allí, allá”. Antes de que mi alma me hablara yo sentía que por cualquier parte que caminara estaba lejos de todo otro espacio. Ahora comprendo que en cualquier lugar que esté se encuentran todos los lugares y que la distancia que camino abarca todas las distancias.
Mi alma me enseñó a estar despierto mientras otros duermen y a entregarme al sueño cuando otros están en movimiento.
Antes de que mi alma me hablara yo no distinguía sus sueños al dormirse ni ellos advertían mis fantasías. Ahora yo nunca zarpo en el buque de mis sueños a menos que ellos me vigilen, y ellos nunca se remontan por el cielo de sus fantasías a menos que yo las comparta en su libertad.
Mi alma me habló y dijo: “No te alegres con el elogio y no te angusties con el reproche”.
Antes de que mi alma me aconsejara yo dudaba del mérito de mi trabajo. Ahora me doy cuenta de que los árboles florecen en primavera y dan sus frutos en verano sin esperar elogio, y dejan caer sus hojas en otoño y quedan desnudos en invierno sin temor al reproche.
Mi alma me habló y me hizo ver que no soy más que el pigmeo ni menos que el gigante.
Antes de que mi alma me hablara yo veía a la humanidad dividida en dos clases de hombres: una débil, de la que me compadecía, y una fuerte, a la que seguía o resistía desafiante. Pero ahora aprendí que soy como ambos y estoy hecho de los mismos elementos. Mi origen es su origen, mi conciencia su conciencia, mi pretensión su pretensión y mi peregrinaje su peregrinaje.
Mi alma me habló y me dijo: “la linterna que llevas no es tuya y la canción que cantas no fue compuesta en lo profundo de tu corazón, porque aunque sostengas la luz no eres la luz, y aunque seas un laúd con las cuerdas tensas no eres el ejecutante."
Mi alma me habló, hermano, y me enseñó muchas cosas. Y tu alma también te ha hablado y también te ha enseñado. Porque tú y yo somos uno y no hay diferencia entre nosotros, salvo que yo proclamo lo que hay en mi ser íntimo mientras tú lo guardas como un secreto de tu intimidad. Pero en tu reserva hay una especie de virtud.
**************************************************************************
Cuanto más leo a este tio más me gusta.
sábado, 3 de diciembre de 2011
martes, 22 de noviembre de 2011
Medios (¿enteros?) de información
¿Quién nos gobierna? ¿Quién nos informa?
He tenido un par de conversaciones al respecto, y a falta de datos tangibles, me he puesto a buscar información al respecto. De momento este artículo es todo lo que he encontrado:
http://www.solosequenosenada.com/2011/11/18/quien-manda-en-los-medios-de-comunicacion-en-espana/
La democracia no es democracia sin pluralidad. Los valores no deberían ser aceptados si no se examinan detenidamente sus virtudes y defectos, y para ello es necesario informarse y contrastar. La moralidad, lo queramos o no, viene en gran medida definida por el marco socio-político en el que vivimos. La mentira, a base de ser repetida, se convierte, en el mejor de los casos, en desinformación y en el peor, en verdad.
Es una lástima, no ya que haya una clara mayoría, en nuestro país, de medios de inofrmación de derechas frente a medios de izquierdas; sino más aún, que sea tan difícil encontrar la neutralidad.
¿No nos gusta tanto autodenominarnos demócratas? Un demócrata ejerce, un demócrata es un sujeto activo, no un sujeto pasivo. Un demócrata no es un fanático. Un demócrata no debe escuchar sólo aquello que quiere escuchar. Un demócrata debe pensar. Yo creo que, en este nuestro pais (¿este nuestro planeta?) hay muy poco demócrata.
Y veo que va a peor: últimamente lo único que se hace es desprestigiar a instituciones tales como los Sindicatos, que son un pilar de la democracia, desprestigiar a los manifestantes (bueno, esto de toda la vida) que lo único que hacen es ejercer un derecho democrático contemplado en la Constitución; desprestigiar gobiernos legítimamente elegidos, e incluso sus propuestas de referéndums como en el reciente caso de Grecia. En pocas palabras, desprestigiar la democracia. Eso sí, a todos los que lo hacen les mola mucho autodenominarse demócratas.
En definitivas cuentas, esta crisis económica está siendo un caldo de cultivo bastante nutritivo para que los medios de información dirijan nuestra atención hacia quién-sabe-ya-dónde, pero desde luego no hacia una democracia sana, a la que cada día se desprestigia más. Como no podemos cambiar esos medios, debería cambiar nuestra manera de interpretarlos, nuestra manera de analizar la realidad antes de asumirla, nuestra manera, a fin de cuentas, de pensar. No soporto cuando oigo a alguien decir: "qué más da que (tal político) haya robado, todos lo hacen". O " es que si ese no roba, ya robará el que venga detrás" Etc, etc, etc. ¿Cómo es posible que podamos asumir eso sin inmutarnos?
¿Por culpa de la información que constantemente recibimos? Sí, y por culpa nuestra también. Porque somos nosotros los que tenemos que reflexionar y tomar decisiones y obrar en consecuencia.
Y porque no todo tienen que ser pesares, terminaré la entrada con esta viñeta de El Jueves, bastante pertinente:
He tenido un par de conversaciones al respecto, y a falta de datos tangibles, me he puesto a buscar información al respecto. De momento este artículo es todo lo que he encontrado:
http://www.solosequenosenada.com/2011/11/18/quien-manda-en-los-medios-de-comunicacion-en-espana/
La democracia no es democracia sin pluralidad. Los valores no deberían ser aceptados si no se examinan detenidamente sus virtudes y defectos, y para ello es necesario informarse y contrastar. La moralidad, lo queramos o no, viene en gran medida definida por el marco socio-político en el que vivimos. La mentira, a base de ser repetida, se convierte, en el mejor de los casos, en desinformación y en el peor, en verdad.
Es una lástima, no ya que haya una clara mayoría, en nuestro país, de medios de inofrmación de derechas frente a medios de izquierdas; sino más aún, que sea tan difícil encontrar la neutralidad.
¿No nos gusta tanto autodenominarnos demócratas? Un demócrata ejerce, un demócrata es un sujeto activo, no un sujeto pasivo. Un demócrata no es un fanático. Un demócrata no debe escuchar sólo aquello que quiere escuchar. Un demócrata debe pensar. Yo creo que, en este nuestro pais (¿este nuestro planeta?) hay muy poco demócrata.
Y veo que va a peor: últimamente lo único que se hace es desprestigiar a instituciones tales como los Sindicatos, que son un pilar de la democracia, desprestigiar a los manifestantes (bueno, esto de toda la vida) que lo único que hacen es ejercer un derecho democrático contemplado en la Constitución; desprestigiar gobiernos legítimamente elegidos, e incluso sus propuestas de referéndums como en el reciente caso de Grecia. En pocas palabras, desprestigiar la democracia. Eso sí, a todos los que lo hacen les mola mucho autodenominarse demócratas.
En definitivas cuentas, esta crisis económica está siendo un caldo de cultivo bastante nutritivo para que los medios de información dirijan nuestra atención hacia quién-sabe-ya-dónde, pero desde luego no hacia una democracia sana, a la que cada día se desprestigia más. Como no podemos cambiar esos medios, debería cambiar nuestra manera de interpretarlos, nuestra manera de analizar la realidad antes de asumirla, nuestra manera, a fin de cuentas, de pensar. No soporto cuando oigo a alguien decir: "qué más da que (tal político) haya robado, todos lo hacen". O " es que si ese no roba, ya robará el que venga detrás" Etc, etc, etc. ¿Cómo es posible que podamos asumir eso sin inmutarnos?
¿Por culpa de la información que constantemente recibimos? Sí, y por culpa nuestra también. Porque somos nosotros los que tenemos que reflexionar y tomar decisiones y obrar en consecuencia.
Y porque no todo tienen que ser pesares, terminaré la entrada con esta viñeta de El Jueves, bastante pertinente:
lunes, 21 de noviembre de 2011
jueves, 17 de noviembre de 2011
Elecciones 20-N
Página web que te sondea un poco la intención de voto:
http://www.elecciones.es/
Realmente es casi una chorrada, y nunca me fiaría al 100% de una página web, pero vamos, algo debe andar bien en su correlación cuando me ha salido este resultado:
Lo mínimo que se puede decir es que está curiosa. Give it a try.
http://www.elecciones.es/
Realmente es casi una chorrada, y nunca me fiaría al 100% de una página web, pero vamos, algo debe andar bien en su correlación cuando me ha salido este resultado:
Lo mínimo que se puede decir es que está curiosa. Give it a try.
domingo, 13 de noviembre de 2011
Microrrelatos: AQUÉL QUE HABLABA SOLO
A Aquél que Hablaba Solo no le importaba lo más mínimo que la gente con la que se cruzaba le mirase como a un bicho raro. Lo que sí le hacía ilusión era no verse obligado a hablar solo. Le encantaba hablar con otra gente.
Pero resulta que no lo hacía. Hablaba solo. Cuando le preguntaban por qué lo hacía, su respuesta no toleraba argumentación en contra posible, y nadie podía refutarle, nadie podía ayudarle. Su respuesta era esta:
"Pues claro que hablo solo. Soy el único que me presta atención."
Pero resulta que no lo hacía. Hablaba solo. Cuando le preguntaban por qué lo hacía, su respuesta no toleraba argumentación en contra posible, y nadie podía refutarle, nadie podía ayudarle. Su respuesta era esta:
"Pues claro que hablo solo. Soy el único que me presta atención."
lunes, 31 de octubre de 2011
Treme
Un poquito de publicidad de gratis para esta fantástica serie.
Treme es una serie que (no entiendo por qué) es bastante desconocida, del creador de la famosa (y buenísima) "The Wire".
Narra las vidas de un puñado de personajes (de personas) que viven en Nueva Orleans, comenzando tres meses después del huracán Katrina.
Con una factura visual impecable, unas grandísimas actuaciones y un telón de fondo tan genial como es la buena música, quizá lo que aparta a esta serie del gran público sea que no tiene ninguna trama grandilocuente o intrigante que te haga comerte las uñas sobre qué-carajo-pasará-en-el-próximo-capítulo. Sencillamente, habla de la vida. Por supuesto, ocurren tramas y subtramas interesantes, incluso tendremos el gusto de ver críticas a la manera de gestionar la reconstrucción de Nueva Orleans, a la política, al mundo empresarial, a las ONG´s ...
Pero decir que Treme va de eso sería mentir. Treme va de música y de personas. De Nueva Orleans. Punto. Y es una serie COJONUDA.
Aquí un estracto cualquiera de un capítulo cualquiera, que valga como ejemplo:
I feel I´m funkin´it up!
lunes, 10 de octubre de 2011
What a wonderful world!
La Seguridad Social de Panamá (Caja de Seguro Social) señala a la "codicia" de los directivos de una empresa española como causante de la muerte de medio millar de personas y del envenenamiento de miles al ingerir un jarabe para la tos que las autoridades sanitarias repartieron gratis por las zonas más pobres del país.
La Caja de Seguro Social apunta como responsable del envenenamiento masivo a la empresa española Rasfer Internacional SA, con sede en Barcelona,[...]
Rasfer Internacional SA compró en China 9.000 kilos de glicerina y la exportó a la seguridad Social de Panamá que en su propio laboratorio elaboró 216.685 frascos de jarabe para la tos. La glicerina contenía un porcentaje elevado de dietilenglicol tóxico para consumo humano, un alcohol de uso industrial utilizado como refrigerante y líquido para los frenos. En la cadena de intermediarios desde China a Panamá nadie paralizó el envío o advirtió del peligro pese a que el producto llevaba la etiqueta TD de uso industrial, no apto para consumo humano.
Como en el caso de la colza española, con el cual guarda un innegable paralelismo, el origen de todo estuvo, como suele pasar, en la codicia humana de los directivos de una empresa española, Rasfer Internacional SA, quienes para incrementar sus beneficios exportaron a la sanidad panameña glicerina solicitada por Panamá para fines farmacológicos pero comprada en China por Rasfer para uso industrial (más barata) a sabiendas de su destino final para el consumo humano en medicamentos", señala el recurso.
Source:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/codicia/empresa/espanola/mato/500/pobres/Seguridad/Social/Panama/elpepusoc/20111007elpepusoc_16/Tes
qué gustazo oiga. Atiende.
La Caja de Seguro Social apunta como responsable del envenenamiento masivo a la empresa española Rasfer Internacional SA, con sede en Barcelona,[...]
Rasfer Internacional SA compró en China 9.000 kilos de glicerina y la exportó a la seguridad Social de Panamá que en su propio laboratorio elaboró 216.685 frascos de jarabe para la tos. La glicerina contenía un porcentaje elevado de dietilenglicol tóxico para consumo humano, un alcohol de uso industrial utilizado como refrigerante y líquido para los frenos. En la cadena de intermediarios desde China a Panamá nadie paralizó el envío o advirtió del peligro pese a que el producto llevaba la etiqueta TD de uso industrial, no apto para consumo humano.
Como en el caso de la colza española, con el cual guarda un innegable paralelismo, el origen de todo estuvo, como suele pasar, en la codicia humana de los directivos de una empresa española, Rasfer Internacional SA, quienes para incrementar sus beneficios exportaron a la sanidad panameña glicerina solicitada por Panamá para fines farmacológicos pero comprada en China por Rasfer para uso industrial (más barata) a sabiendas de su destino final para el consumo humano en medicamentos", señala el recurso.
Source:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/codicia/empresa/espanola/mato/500/pobres/Seguridad/Social/Panama/elpepusoc/20111007elpepusoc_16/Tes
qué gustazo oiga. Atiende.
jueves, 22 de septiembre de 2011
La mejor pareja de secundarios ever.
Creo que es la mejor pareja de secundarios interactuando juntos que haya visto en cualquier serie.
Es de "The Wire". Es más, la serie podría ir de estos dos y obviar todo lo demás. Tremendos.
Es de "The Wire". Es más, la serie podría ir de estos dos y obviar todo lo demás. Tremendos.
miércoles, 31 de agosto de 2011
David Helfgott
Vi este verano una fantástica película (Shine) protagonizada por Geoffrey Rush (tremendo, creo que le dieron el Oscar) que narra la vida de este genial y "atormentado" pianista australiano.
La presión de su padre acabó por trastornarle hasta el grado de parecer un retrasado mental. Pero sigue teniendo magia en las manos. Un hombre miserable y entrañable.
Sirva esta entrada como mi reconocimiento personal al susodicho.
La presión de su padre acabó por trastornarle hasta el grado de parecer un retrasado mental. Pero sigue teniendo magia en las manos. Un hombre miserable y entrañable.
Sirva esta entrada como mi reconocimiento personal al susodicho.
martes, 30 de agosto de 2011
Microrrelatos: EL ARTISTA RICO Y EL INÚTIL POBRE / EL ARTISTA POBRE Y EL INÚTIL RICO
Formaban una extraña pareja, el artista rico y el inútil pobre, pero había algo que los unía:
El artista rico cagaba mierda y, tras un complejo proceso (que nunca entenderías) y una gran campaña publicitaria (tenemos a los mejores, ¿qué esperabas?) el inútil pobre se la comía con orgásmico placer.
**********************************************
Formaban una no menos extraña pareja, el artista pobre y el inútil rico, aunque a simple vista no había nada que los uniese.
El artista pobre cagaba maravillas y, tras un sencillo proceso, el inútil rico las tiraba a la basura.
El artista rico cagaba mierda y, tras un complejo proceso (que nunca entenderías) y una gran campaña publicitaria (tenemos a los mejores, ¿qué esperabas?) el inútil pobre se la comía con orgásmico placer.
**********************************************
Formaban una no menos extraña pareja, el artista pobre y el inútil rico, aunque a simple vista no había nada que los uniese.
El artista pobre cagaba maravillas y, tras un sencillo proceso, el inútil rico las tiraba a la basura.
sábado, 16 de julio de 2011
Reseña de libros: Comencemos el 2011
Allá vamos, con unos pocos más:
THE PROFIT MACHINE
Tony Brown Sansevero
Se trata de un libro "amateur" sobre la injusticia que sufrió su autor trabajando para Siemens.
Me leí el libro porque el tipo que lo escribió, conocido, -del gimnasio-, de mi madre, se lo regaló, y dado que ella no sabe inglés me pidió que me lo leyera para contárselo y tal.
Pues bueno, lo que dice es muy interesante, el tipo este por lo visto es un crack de la gerencia y el "management", y su modo de trabajar combinaba la búsqueda de los máximos beneficios posibles pero, eso sí, pasando por considerar el capital humano lo primero. Es decir, a la empresa le va mal, vamos a ver cómo podemos incrementar beneficios sin necesidad de despedir a nadie. Y "su fórmula", a la que tiene a bien llamar "The Profit Machine", había sacado de situaciones peliagudas a más de una empresa, fábricas a punto de cerrarse que "de golpe" se vuelven tremendamente rentables, etc...
Y, sin embargo, en determinado momento de su vida, a una edad ya avanzada pero siendo todavía "joven" (creo que con unos sesenta años o quizá alguno menos), sin embargo le despiden sin darle ningún tipo de explicaciones. Él se verá obligado a superar un período de frustración, de fracaso personal, de incompresión y sensación de injusticia que le lleva a la abulia. Pero el tío es listo, y lo consigue. Y no sólo eso, decide adoptar una actitud "positiva" hacia Siemmens para, si su re-contratación es imposible, como a todas luces parece, al menos enterarse de porqué lo echaron.
Básicamente, acaba llegando a la conclusión de que lo despidieron, a fin de cuentas, por su integridad. Alguien estaba haciendo operaciones corruptas, aceptando sobornos, etc... y como este tipo, Tony Brown, es un buen tipo, un tipo íntegro, le echan no cosa vaya a desvelar nada de esas tramas. Lo "mejor" de todo, que el hombre ni siquiera tenía la más remota idea de esos asuntos antes de que le despidiesen.
En fin, con todo y con eso, la verdad que el libro está un poco fatal escrito, se hace cansino en su forma, por más que el fondo sea interesante. Lo cierto es que si no hubiera sido por el compromiso no creo que me lo hubiese terminado.
DRÁCULA
Bram Stoker
Portentoso. Tremendo. No hay película que le haga justicia.
Y es que es difícil. Por ejemplo, la narrativa: el libro está escrito como una sucesión de diarios de los distintos personajes, cartas, telegramas, noticias en el periódico...
Los personajes: definidos de manera genial desde el traumatizado Jonathan Harker, la aguerrida Mina Harker, el (sencillamente genial y cuya esencia nunca ha sido bien captada en ninguna película) profesor van Helsing, y el fascinante monstruo, el Conde Drácula, que de hecho durante casi la mitad del libro, quizá más, ni siquiera aparece. Normal que en una película, y más aún en Hollywood, no respeten esto, porque claro, una cosa es la literatura y otra el cine. Pero es una auténtica lástima, pues los personajes están muy bien definidos, siendo además distintos reflejos de las formas de ser y pensar de la época.
Su género: terror victoriano. Fácilmente se hace el trasvase a imágenes. Pero es que el libro tiene muchas más lecturas: el cambio de siglo, el cambio de modo de vida. El Conde aislado en Transilvania que quiere conocer mundo, un mundo que ya no es el suyo, un mundo cuya modernidad le abruma. El "catetismo" de las gentes sencillas y el escepticismo de los eruditos, en perpetuo conflicto, aunque para vencer al monstruo haya que reconciliar ambos modos de pensar... Mil y un temas.
Y su desarrollo. Absolutamente absorvente. Hay clásicos que sólo hace falta leerlos para comprender por qué lo son. Drácula es uno de ellos.
LO QUE SÉ DE LOS HOMBRECILLOS
Juan José Millás
Me encanta la forma de escribir de este hombre... en sus artículos. Bien es cierto que es la única ¿novela? (quizá sería mejor decir relato) suya que he leído, pero me pareció una cagarruta.
Un hombre ve hombrecillos, seres diminutos que aparecen y desaparecen a placer, y que se ponen en contacto con él. Un buen día, los hombrecillos hacen una réplica, a su tamaño, de nuestro protagonista. Y así él se desdobla en dos partes, que son una misma, que son él mismo.
Lo que comienza como una fantasía que, a base de metáforas, podría tener mucha enjundia, acaba siendo un disparate sobre sexo, excesos y crímenes que, al margen de lo llamativas que sean estas palabras, carece de interés. Lo cierto es que, a excepción de párrafos o pasajes concretos, no me gustó. Mal por Millás. Tendré que leer algo más suyo para saber si realmente es un articulista cojonudo pero un mal novelista, o si este librito es sencillamente una excepción.
TRES VIDAS DE SANTOS
Eduardo Mendoza
Tiene tres relatos, de duración variable.
En el primero, "La Ballena", un obispo sudamericano viene a la españa franquista a no recuerdo qué festividad religiosa, hospedándose en una casa humilde, la del narrador del relato. Resulta que estalla una guerra civil en su país y no puede volver a casa. Al principio su presencia resultará más bien insoportable, pero poco a poco se irá descubriendo su humanidad y se irá haciendo querer. Y es que los humanos somos sencillamente eso, humanos.
Está bien, sin que tampoco me resultase especial, como sí me lo resultó el segundo relato: El final de Dubslav. Podría decirse que todo el relato es sencillamente el preámbulo del discurso final, y dicho discurso es tremendo.
Me explico: Dubslav es un ser desconcertado, sin auténticas pasiones ni motivaciones en su vida. Su madre era una reputada investigadora científica que nunca le quiso demasiado ni le demostró cariño. Y resulta que va y se muere cuando Dubslav está de "viaje espiritual" por así decirlo, por algún país tremendamente pobre de África. El protagonista deberá volver a Europa a recoger un premio destinado su madre, y soltar el mencionado discurso.
Es una historia reflexiva y tierna. Muy bonito.
Eso sí, mi preferido fue el tercero: El malentendido. Una profesora de literatura entra a trabajar en la cárcel dando clases de ídem a los presos. Y hay uno especialmente interesado en los libros, aunque nunca antes hubiese leído ninguno. Y la profesora se dará cuenta de que el tipo tiene madera de escritor.
También muy tierno, muy reflexivo. Y, además, tolerante, comprensivo, humano. Y con una calidad literaria muy elevada. Ciertamente, Mendoza es un gran escritor, bucee en el género que bucee.
***********************************************************************
Y eso es todo de momento, que si no luego me tiro media tarde en hacer cada reseña.
Hasta otra, coleguillas.
THE PROFIT MACHINE
Tony Brown Sansevero
Se trata de un libro "amateur" sobre la injusticia que sufrió su autor trabajando para Siemens.
Me leí el libro porque el tipo que lo escribió, conocido, -del gimnasio-, de mi madre, se lo regaló, y dado que ella no sabe inglés me pidió que me lo leyera para contárselo y tal.
Pues bueno, lo que dice es muy interesante, el tipo este por lo visto es un crack de la gerencia y el "management", y su modo de trabajar combinaba la búsqueda de los máximos beneficios posibles pero, eso sí, pasando por considerar el capital humano lo primero. Es decir, a la empresa le va mal, vamos a ver cómo podemos incrementar beneficios sin necesidad de despedir a nadie. Y "su fórmula", a la que tiene a bien llamar "The Profit Machine", había sacado de situaciones peliagudas a más de una empresa, fábricas a punto de cerrarse que "de golpe" se vuelven tremendamente rentables, etc...
Y, sin embargo, en determinado momento de su vida, a una edad ya avanzada pero siendo todavía "joven" (creo que con unos sesenta años o quizá alguno menos), sin embargo le despiden sin darle ningún tipo de explicaciones. Él se verá obligado a superar un período de frustración, de fracaso personal, de incompresión y sensación de injusticia que le lleva a la abulia. Pero el tío es listo, y lo consigue. Y no sólo eso, decide adoptar una actitud "positiva" hacia Siemmens para, si su re-contratación es imposible, como a todas luces parece, al menos enterarse de porqué lo echaron.
Básicamente, acaba llegando a la conclusión de que lo despidieron, a fin de cuentas, por su integridad. Alguien estaba haciendo operaciones corruptas, aceptando sobornos, etc... y como este tipo, Tony Brown, es un buen tipo, un tipo íntegro, le echan no cosa vaya a desvelar nada de esas tramas. Lo "mejor" de todo, que el hombre ni siquiera tenía la más remota idea de esos asuntos antes de que le despidiesen.
En fin, con todo y con eso, la verdad que el libro está un poco fatal escrito, se hace cansino en su forma, por más que el fondo sea interesante. Lo cierto es que si no hubiera sido por el compromiso no creo que me lo hubiese terminado.
DRÁCULA
Bram Stoker
Portentoso. Tremendo. No hay película que le haga justicia.
Y es que es difícil. Por ejemplo, la narrativa: el libro está escrito como una sucesión de diarios de los distintos personajes, cartas, telegramas, noticias en el periódico...
Los personajes: definidos de manera genial desde el traumatizado Jonathan Harker, la aguerrida Mina Harker, el (sencillamente genial y cuya esencia nunca ha sido bien captada en ninguna película) profesor van Helsing, y el fascinante monstruo, el Conde Drácula, que de hecho durante casi la mitad del libro, quizá más, ni siquiera aparece. Normal que en una película, y más aún en Hollywood, no respeten esto, porque claro, una cosa es la literatura y otra el cine. Pero es una auténtica lástima, pues los personajes están muy bien definidos, siendo además distintos reflejos de las formas de ser y pensar de la época.
Su género: terror victoriano. Fácilmente se hace el trasvase a imágenes. Pero es que el libro tiene muchas más lecturas: el cambio de siglo, el cambio de modo de vida. El Conde aislado en Transilvania que quiere conocer mundo, un mundo que ya no es el suyo, un mundo cuya modernidad le abruma. El "catetismo" de las gentes sencillas y el escepticismo de los eruditos, en perpetuo conflicto, aunque para vencer al monstruo haya que reconciliar ambos modos de pensar... Mil y un temas.
Y su desarrollo. Absolutamente absorvente. Hay clásicos que sólo hace falta leerlos para comprender por qué lo son. Drácula es uno de ellos.
LO QUE SÉ DE LOS HOMBRECILLOS
Juan José Millás
Me encanta la forma de escribir de este hombre... en sus artículos. Bien es cierto que es la única ¿novela? (quizá sería mejor decir relato) suya que he leído, pero me pareció una cagarruta.
Un hombre ve hombrecillos, seres diminutos que aparecen y desaparecen a placer, y que se ponen en contacto con él. Un buen día, los hombrecillos hacen una réplica, a su tamaño, de nuestro protagonista. Y así él se desdobla en dos partes, que son una misma, que son él mismo.
Lo que comienza como una fantasía que, a base de metáforas, podría tener mucha enjundia, acaba siendo un disparate sobre sexo, excesos y crímenes que, al margen de lo llamativas que sean estas palabras, carece de interés. Lo cierto es que, a excepción de párrafos o pasajes concretos, no me gustó. Mal por Millás. Tendré que leer algo más suyo para saber si realmente es un articulista cojonudo pero un mal novelista, o si este librito es sencillamente una excepción.
TRES VIDAS DE SANTOS
Eduardo Mendoza
Tiene tres relatos, de duración variable.
En el primero, "La Ballena", un obispo sudamericano viene a la españa franquista a no recuerdo qué festividad religiosa, hospedándose en una casa humilde, la del narrador del relato. Resulta que estalla una guerra civil en su país y no puede volver a casa. Al principio su presencia resultará más bien insoportable, pero poco a poco se irá descubriendo su humanidad y se irá haciendo querer. Y es que los humanos somos sencillamente eso, humanos.
Está bien, sin que tampoco me resultase especial, como sí me lo resultó el segundo relato: El final de Dubslav. Podría decirse que todo el relato es sencillamente el preámbulo del discurso final, y dicho discurso es tremendo.
Me explico: Dubslav es un ser desconcertado, sin auténticas pasiones ni motivaciones en su vida. Su madre era una reputada investigadora científica que nunca le quiso demasiado ni le demostró cariño. Y resulta que va y se muere cuando Dubslav está de "viaje espiritual" por así decirlo, por algún país tremendamente pobre de África. El protagonista deberá volver a Europa a recoger un premio destinado su madre, y soltar el mencionado discurso.
Es una historia reflexiva y tierna. Muy bonito.
Eso sí, mi preferido fue el tercero: El malentendido. Una profesora de literatura entra a trabajar en la cárcel dando clases de ídem a los presos. Y hay uno especialmente interesado en los libros, aunque nunca antes hubiese leído ninguno. Y la profesora se dará cuenta de que el tipo tiene madera de escritor.
También muy tierno, muy reflexivo. Y, además, tolerante, comprensivo, humano. Y con una calidad literaria muy elevada. Ciertamente, Mendoza es un gran escritor, bucee en el género que bucee.
***********************************************************************
Y eso es todo de momento, que si no luego me tiro media tarde en hacer cada reseña.
Hasta otra, coleguillas.
sábado, 18 de junio de 2011
Cita
Esta vez de una serie: Deadwood, de boca de Wild Bill Hickok:
**************************************************************************
Llega un momento en que un hombre tiene que dejar de pelear consigo mismo; y de sentirse más estúpido de lo que es, por no poder ser algo que intenta ser cada día sin llegar una sola vez a la cena sin haberla jodido.
[...]
¡Quieres dejar que me condene como quiera!
**************************************************************************
By the way, gran serie Deadwood. El Oeste americano sin romanticismo ni clichés, sin indios ni vaqueros, sin buenos contra malos. Un nido de ratas donde la moral no es precisamente una herramienta de supervivencia. Y basada en hechos reales.
COJONUDA. Así, en mayúsculas. Sólo tiene una pega, y es que no tiene final. La cancelaron por lo visto (y es que parece que la calidad y el "buen gusto" no dan audiencia) y la tercera y última temporada acaba sin más. Aún así, y eso es lo grandioso, es de las mejores series que haya visto en vida.
**************************************************************************
Llega un momento en que un hombre tiene que dejar de pelear consigo mismo; y de sentirse más estúpido de lo que es, por no poder ser algo que intenta ser cada día sin llegar una sola vez a la cena sin haberla jodido.
[...]
¡Quieres dejar que me condene como quiera!
**************************************************************************
By the way, gran serie Deadwood. El Oeste americano sin romanticismo ni clichés, sin indios ni vaqueros, sin buenos contra malos. Un nido de ratas donde la moral no es precisamente una herramienta de supervivencia. Y basada en hechos reales.
COJONUDA. Así, en mayúsculas. Sólo tiene una pega, y es que no tiene final. La cancelaron por lo visto (y es que parece que la calidad y el "buen gusto" no dan audiencia) y la tercera y última temporada acaba sin más. Aún así, y eso es lo grandioso, es de las mejores series que haya visto en vida.
miércoles, 15 de junio de 2011
Eclipse de luna
EDITADO CON FOTICOS PROPIAS =)
Pues eso, que hoy hay eclipse total de luna a partir de las 20:13 con su máximo "esplendor" a eso de las 22:13
Así que ya lo sabeis.
Pues eso, que hoy hay eclipse total de luna a partir de las 20:13 con su máximo "esplendor" a eso de las 22:13
Así que ya lo sabeis.
martes, 14 de junio de 2011
Genio a las tres
Le ponen una multa por no circular por el carril bici. ¿Qué hace él? Este video:
Es el puto amo. x´DDD
PD: Eso sí, tal y como se pone el colega al principio del video, también hay que alabar el aguante, calma y bonachonería (¿eso existe? no lo creo xD) del policía. Que en mi experiencia pocos he visto que aguanten así.
Es el puto amo. x´DDD
PD: Eso sí, tal y como se pone el colega al principio del video, también hay que alabar el aguante, calma y bonachonería (¿eso existe? no lo creo xD) del policía. Que en mi experiencia pocos he visto que aguanten así.
sábado, 11 de junio de 2011
Los asesinos (Andrei Tarkovsky)
Se trata de la primera película de estudiante de Andrei Tarkovsky, basada en un relato de Ernest Hemingway. Es un corto de poco menos de veinte minutos.
La verdad es que siempre es arriesgado recomendar cualquier cosa de Tarkovsky: desde Stalker, película, a juicio de un servidor, sencillamente genial, pero no apta para todos los públicos; de hecho apta para un público muy reducido (a mí me encantó y aún así la tuve que ver partida en dos días). Solaris, El espejo, La infancia de Iván... Lo cierto es que es un director "duro".
Sin embargo, a mi juicio es tan "duro" porque su cine tiene más de poesía que de cine. Sus planos, su "tempo", sus temas, su desarrollo... como la conversación más banal puede tener un mensaje profundísimo y como los diálogos de más alto nivel intelectual pueden ser completamente insulsos y huecos. Como una mirada fría o una sonrisa melancólica ahorran tres páginas de guión. En mi retina está grabada esa imagen de Stalker, hacia el final, donde los protagonistas descansan sentados o tirados por el suelo junto a un charco en el que, tras una lluvia torrencial, cae una gota detrás de otra. Un silencio-secuencia de ¿dos? ¿tres? minutos roto sólo por la monótona gota que golpea el charco, y las miradas pensativas, reflexivas, dolidas, de los protagonistas al fondo, callados...
No es cine para todos los públicos, desde luego.
Sin embargo, este corto me resulta bastante interesante, fascinante incluso, (aunque no he leído el original de Hemingway), y no es para nada complicado o aburrido. Un pelín lento, quizá, pero con un tremendo mensaje, con una tremenda historia a su disposición.
Dos asesinos a sueldo buscan a un hombre para matarlo. No quiero decir nada más, así que sencillamente invito a verlo:
NOTA: Pulsar al botón "cc" para poner los subtítulos en castellano (o inglés). Y dadle a pantalla completa, God-damnit >.<
Parte 1:
Parte 2:
La verdad es que siempre es arriesgado recomendar cualquier cosa de Tarkovsky: desde Stalker, película, a juicio de un servidor, sencillamente genial, pero no apta para todos los públicos; de hecho apta para un público muy reducido (a mí me encantó y aún así la tuve que ver partida en dos días). Solaris, El espejo, La infancia de Iván... Lo cierto es que es un director "duro".
Sin embargo, a mi juicio es tan "duro" porque su cine tiene más de poesía que de cine. Sus planos, su "tempo", sus temas, su desarrollo... como la conversación más banal puede tener un mensaje profundísimo y como los diálogos de más alto nivel intelectual pueden ser completamente insulsos y huecos. Como una mirada fría o una sonrisa melancólica ahorran tres páginas de guión. En mi retina está grabada esa imagen de Stalker, hacia el final, donde los protagonistas descansan sentados o tirados por el suelo junto a un charco en el que, tras una lluvia torrencial, cae una gota detrás de otra. Un silencio-secuencia de ¿dos? ¿tres? minutos roto sólo por la monótona gota que golpea el charco, y las miradas pensativas, reflexivas, dolidas, de los protagonistas al fondo, callados...
No es cine para todos los públicos, desde luego.
Sin embargo, este corto me resulta bastante interesante, fascinante incluso, (aunque no he leído el original de Hemingway), y no es para nada complicado o aburrido. Un pelín lento, quizá, pero con un tremendo mensaje, con una tremenda historia a su disposición.
Dos asesinos a sueldo buscan a un hombre para matarlo. No quiero decir nada más, así que sencillamente invito a verlo:
NOTA: Pulsar al botón "cc" para poner los subtítulos en castellano (o inglés). Y dadle a pantalla completa, God-damnit >.<
Parte 1:
Parte 2:
jueves, 9 de junio de 2011
Borodin: In the steppes of central Asia
Cuando fui a verlo al auditorio nacional hace un par de meses me impresionó mucho más, como es obvio. En cualquier caso, es una pieza magistral, relajante y hermosísima.
Disfrutadla.
Disfrutadla.
miércoles, 8 de junio de 2011
¿Humillando? a David Hasselhoff
THIS VIDEO MAY CONTAIN SOME DISGUSTING PICTURES.
...que me LoL.
x´DDDDDDDDDDDDD
...que me LoL.
x´DDDDDDDDDDDDD
martes, 7 de junio de 2011
Reflexión... ¿reflexión?
Publicada en facecacas a raíz de un jodido jodido mendrugo tocapelotas de mierda.
*******************************************************************
Si algo creo que sé de la realidad, en todos sus ámbitos en general y en el comportamiento social humano en particular, es que está en constante evolución y cambio, ¿cómo iba a ser de otra forma?
Y la dirección de ese cambio es, hasta cierto punto, reconocible, con cierta audacia y no menos valentía a veces incluso predecible, e incluso manipulable, aunque también tenga sus desviaciones y sus excepciones.
Yo lo único que digo es que ese proceso de cambio debería estar orientado a una mayor responsabilidad social, de la humanidad en su conjunto y de cada caso en particular. Y, no nos engañemos, circulamos precisamente en esa dirección. A día de hoy la información viaja mucho más rápido (en el 99% de ocasiones) que los cambios que se producen, local o globalmente, siendo mucho más fácil lograr hegemonía de pensamiento en muchos ámbitos, como la citada responsabilidad. Prueba de ello es, precisamente, todos los movimientos violentos y fanáticos que se niegan a aceptar ese cambio "hegemónico". La lucha, por poner un ejemplo, entre los fanáticos terroristas musulmanes y el llamado "mundo occidental".
O si se prefiere, ni siquiera en el ámbito violento: la "lucha" del gigante chino por obtener una posición mundial de preponderancia económica, saliendo del, según tu forma de pensar, inamovible e inalterable papel que se le asignó por tradición desde hace siglos. Y E.E.U.U. y en menor medida Europa y Rusia empezando a ver su inamovible status ciertamente "movible".
Todo cambia, a menor o mayor velocidad, todo cambia. Las "fuerzas" que se oponen a dichos cambios así lo atestiguan.
Y, a día de hoy, todo eso está ligado a la globalización del mundo, a la instantaneidad de la circulación de la información. A día de hoy cambio e información se retroalimentan, a día de hoy existen problemas a nivel mundial que afectan a toda la humanidad y que sólo pueden resolverse con acciones que afecten a toda la comunidad mundial: véase el cambio climático o la crisis económica de nuestros tiempos.
Así pues, la única solución posible para los problemas de la humanidad es responsabilidad de toda la humanidad, el paradigma ha cambiado totalmente en las últimas décadas de la historia, cuando, por así decirlo, cada uno podía ir a lo suyo sin afectar a los demás. Ahora lo mío afecta a los demás, y lo de los demás a lo mío, no puede obviarse esta circunstancia. De hecho, aunque se obvie, acabará "pegándote" en la frente, y entonces habrá de ser afrontada.
Estamos en ese momento del cambio, y es un momento crítico. Sólo hay dos alternativas posibles, y no me estoy poniendo en el caso de blanco o negro, sino en el caso de que las infinitas tonalidades entre medias acabarán irremisiblemente, se necesiten diez años o mil, llevando a uno de esos dos extremos. O nos "destruimos" a causa de nuestra insensatez o aprendemos a manejar los nuevos problemas con mayor solvencia.
Y como opino que pertenece mucho más a la "ciencia-ficción" el hecho de que la humanidad se destruya a sí misma -hablando en términos definitivos- que el hecho de que para sobrevivir aprenda a convivir, (y eso sólo pasa por la adquisición de sensatez y responsabilidad global), que es lo que en realidad lleva ocurriendo desde que surgieron las primeras civilizaciones (sin meterme en la destrucción, muerte y sufrimiento que tantas veces los cambios han necesitado, necesitan y necesitarán para realizarse), como opino eso, decía, basándome en otros muchos parámetros en los que no me voy a meter porque bastante llevo escrito ya, tengo la firme convicción de que es mucho más probable que la humanidad acabe aprendiendo a ser responsable y sensata que que acabe por "autodestruirse".
*******************************************************************
Puedo meterme ahora en esos parámetros. E incluso puedo meditar mejor sobre el asunto con más tiempo. Ahora no puedo, porque voy a verme el jodidos último capítulo de la segunda temporada de psychoville, y estoy mordiéndome las uñas de las manos y de los pies. Jesus-christ.
*******************************************************************
Si algo creo que sé de la realidad, en todos sus ámbitos en general y en el comportamiento social humano en particular, es que está en constante evolución y cambio, ¿cómo iba a ser de otra forma?
Y la dirección de ese cambio es, hasta cierto punto, reconocible, con cierta audacia y no menos valentía a veces incluso predecible, e incluso manipulable, aunque también tenga sus desviaciones y sus excepciones.
Yo lo único que digo es que ese proceso de cambio debería estar orientado a una mayor responsabilidad social, de la humanidad en su conjunto y de cada caso en particular. Y, no nos engañemos, circulamos precisamente en esa dirección. A día de hoy la información viaja mucho más rápido (en el 99% de ocasiones) que los cambios que se producen, local o globalmente, siendo mucho más fácil lograr hegemonía de pensamiento en muchos ámbitos, como la citada responsabilidad. Prueba de ello es, precisamente, todos los movimientos violentos y fanáticos que se niegan a aceptar ese cambio "hegemónico". La lucha, por poner un ejemplo, entre los fanáticos terroristas musulmanes y el llamado "mundo occidental".
O si se prefiere, ni siquiera en el ámbito violento: la "lucha" del gigante chino por obtener una posición mundial de preponderancia económica, saliendo del, según tu forma de pensar, inamovible e inalterable papel que se le asignó por tradición desde hace siglos. Y E.E.U.U. y en menor medida Europa y Rusia empezando a ver su inamovible status ciertamente "movible".
Todo cambia, a menor o mayor velocidad, todo cambia. Las "fuerzas" que se oponen a dichos cambios así lo atestiguan.
Y, a día de hoy, todo eso está ligado a la globalización del mundo, a la instantaneidad de la circulación de la información. A día de hoy cambio e información se retroalimentan, a día de hoy existen problemas a nivel mundial que afectan a toda la humanidad y que sólo pueden resolverse con acciones que afecten a toda la comunidad mundial: véase el cambio climático o la crisis económica de nuestros tiempos.
Así pues, la única solución posible para los problemas de la humanidad es responsabilidad de toda la humanidad, el paradigma ha cambiado totalmente en las últimas décadas de la historia, cuando, por así decirlo, cada uno podía ir a lo suyo sin afectar a los demás. Ahora lo mío afecta a los demás, y lo de los demás a lo mío, no puede obviarse esta circunstancia. De hecho, aunque se obvie, acabará "pegándote" en la frente, y entonces habrá de ser afrontada.
Estamos en ese momento del cambio, y es un momento crítico. Sólo hay dos alternativas posibles, y no me estoy poniendo en el caso de blanco o negro, sino en el caso de que las infinitas tonalidades entre medias acabarán irremisiblemente, se necesiten diez años o mil, llevando a uno de esos dos extremos. O nos "destruimos" a causa de nuestra insensatez o aprendemos a manejar los nuevos problemas con mayor solvencia.
Y como opino que pertenece mucho más a la "ciencia-ficción" el hecho de que la humanidad se destruya a sí misma -hablando en términos definitivos- que el hecho de que para sobrevivir aprenda a convivir, (y eso sólo pasa por la adquisición de sensatez y responsabilidad global), que es lo que en realidad lleva ocurriendo desde que surgieron las primeras civilizaciones (sin meterme en la destrucción, muerte y sufrimiento que tantas veces los cambios han necesitado, necesitan y necesitarán para realizarse), como opino eso, decía, basándome en otros muchos parámetros en los que no me voy a meter porque bastante llevo escrito ya, tengo la firme convicción de que es mucho más probable que la humanidad acabe aprendiendo a ser responsable y sensata que que acabe por "autodestruirse".
*******************************************************************
Puedo meterme ahora en esos parámetros. E incluso puedo meditar mejor sobre el asunto con más tiempo. Ahora no puedo, porque voy a verme el jodidos último capítulo de la segunda temporada de psychoville, y estoy mordiéndome las uñas de las manos y de los pies. Jesus-christ.
miércoles, 1 de junio de 2011
Cita
De Eduardo Mendoza; Tres vidas de santos: El malentendido.
**************************************************************************
Mire, lo que ocurrió es que de repente, en un solo instante, sin saber nada de nada, entendí exactamente lo que era la literatura. No lo que usted decía, no un vehículo para contar historias, para expresar sentimientos o para transmitir emociones, sino una forma. Forma y nada más. Las leyes sencillas pero insoslayables que hacen que un escrito signifique algo más que manchas en un papel: la estructura del relato, el tamaño del párrafo, la longitud de la frase, la música interna de las palabras cuando se combinan entre sí, y el ritmo del conjunto. La estrategia con que se disponen todos los elementos. [...] Los críticos se engañan: ven un libro acabado y creen que todos los movimientos desde el principio han ido encaminados a un fin concreto. Nada más falso. Un escritor no pone los conocimientos técnicos que posee al servicio de la historia que quiere contar, sino la historia qe posee al servicio de los conocimientos técnicos que quiere utilizar.
**************************************************************************
No es que le de la condición de paradigma, ni mucho menos, pero cuando lo leí me hizo reflexionar y creo que tiene mucha razón en más de un sentido (aunque, bien entendido, el discurso puede aplicarse a muchos otros medios de expresión artística).
**************************************************************************
Mire, lo que ocurrió es que de repente, en un solo instante, sin saber nada de nada, entendí exactamente lo que era la literatura. No lo que usted decía, no un vehículo para contar historias, para expresar sentimientos o para transmitir emociones, sino una forma. Forma y nada más. Las leyes sencillas pero insoslayables que hacen que un escrito signifique algo más que manchas en un papel: la estructura del relato, el tamaño del párrafo, la longitud de la frase, la música interna de las palabras cuando se combinan entre sí, y el ritmo del conjunto. La estrategia con que se disponen todos los elementos. [...] Los críticos se engañan: ven un libro acabado y creen que todos los movimientos desde el principio han ido encaminados a un fin concreto. Nada más falso. Un escritor no pone los conocimientos técnicos que posee al servicio de la historia que quiere contar, sino la historia qe posee al servicio de los conocimientos técnicos que quiere utilizar.
**************************************************************************
No es que le de la condición de paradigma, ni mucho menos, pero cuando lo leí me hizo reflexionar y creo que tiene mucha razón en más de un sentido (aunque, bien entendido, el discurso puede aplicarse a muchos otros medios de expresión artística).
domingo, 29 de mayo de 2011
¿Por qué los tontos nos enamoramos?
Why do birds sing so gay
And lovers await the break of day
Why do they fall in love
Why does the rain fall from up above
Why do fools fall in love
Why do they fall in love
Love is a losing game
And love can be a shame
I know of a fool, you see
For that fool is me
Tell me why
Tell me why
Why do birds sing so gay
And lovers await the break of day
Why do they fall in love
Why does the rain fall from up above
Why do fools fall in love
Why do they fall in love
Why does my heart skip a crazy beat
For I know it will reach defeat
Tell me why
Tell me why
Why do fools fall in love
***********************************
Grande Frankie Lymon
viernes, 27 de mayo de 2011
lunes, 23 de mayo de 2011
jueves, 19 de mayo de 2011
Ilusión
Tanta gente, en tantos puntos de España, capaz de organizarse y hermanarse en busca de una lucha común, (que considero más que noble), me llena de ilusión.
A la concentración de Sol no, porque está aquí a la vuelta de la esquina junio y no está el horno pa bollos, pero si definitivamente hay manifestación el sábado, allá que voy, aunque sea más solo que la una como fui a la del 15 a de mayo. (Todas formas, si estás leyendo esto, te conozco y te hiciera ir, ¡avísame pardiez!).
***************
EDITADO: Hoy, 20 de mayo, la plaza de Sol desbordada. Grupos de gente con chaleco naranja y autonombrándose "comisión de respeto" pidiendo que no haya ningún desperfecto, que no se beba, que no se dejen basuras...
Ilusión. Viva el ser humano, cojones.
****************
22-05-2011. Últimas noticias: por lo menos una semana más se quedan. Pues nada, habrá que bajar por las tardes a hacer bulto. Lo malo es que tendreme que llevar unos tapones y los apuntes para estudiar, porque si no me van a abrir el orto en junio.
Puerta del Sol en directo.
Live Videos by Ustream
A la concentración de Sol no, porque está aquí a la vuelta de la esquina junio y no está el horno pa bollos, pero si definitivamente hay manifestación el sábado, allá que voy, aunque sea más solo que la una como fui a la del 15 a de mayo. (Todas formas, si estás leyendo esto, te conozco y te hiciera ir, ¡avísame pardiez!).
***************
EDITADO: Hoy, 20 de mayo, la plaza de Sol desbordada. Grupos de gente con chaleco naranja y autonombrándose "comisión de respeto" pidiendo que no haya ningún desperfecto, que no se beba, que no se dejen basuras...
Ilusión. Viva el ser humano, cojones.
****************
22-05-2011. Últimas noticias: por lo menos una semana más se quedan. Pues nada, habrá que bajar por las tardes a hacer bulto. Lo malo es que tendreme que llevar unos tapones y los apuntes para estudiar, porque si no me van a abrir el orto en junio.
Puerta del Sol en directo.
Live Videos by Ustream
sábado, 14 de mayo de 2011
Ya está aquí la segunda temporada de Psychoville
Creo que ya hice, en esta casa, una crítica/comentario acerca de la genial Psychoville, serie inglesa de la BBC. La premisa era muy típica de las series/películas de terror. A lo largo y ancho de la geografía de Inglaterra, unos personajes, en principio inconexos, reciben una extraña carta en la que pone "I know what you did". Este era el punto de partida de esta serie de misterio, terror y mucho, muchísimo humor.
Años más tarde, entre la primera temporada de Psychoville y la segunda que ya lleva dos capítulos, descubrí, como ya dejé bien claro, The League of Gentlemen, que era la serie que hicieron estos tipos mucho antes de empezar con Psychoville. Entonces fue cuando realmente fui consciente de lo cojonudos que son, del humor negro y cruel que gastan, y volvíme a ver Psychoville, con su especial de Hallowen y todo. Si la primera vez que la ví me dejó buen sabor de boca, la segunda vez me fascinó. Me fascinan absolutamente estos tipejos. Eso sí, si en The League of Gentlemen eran tres actores los que interpretaban el 99% de los personajes, aquí en Psychoville sólo están Reece Shearsmith y Steve Pemberton (falta de Mark Gattis, ocupado en otros proyectos) interpretando el 50% de los personajes protagonistas (y algún secundario en algún que otro capítulo). (No obstante, en el cuarto capítulo de la primera temporada de Psychoville aparece. Capítulo que, no está de más decirlo, está rodado en una sola toma de 30 minutos, sin salir de una habitación, emulando a cierta película de Hitchcock, lo que pone de manifiesto lo genialísimos actores que son estos tios).
Steve Pemberton y Reece Shearsmith como David y Maureen Sowerbutts en el mencionado capítulo.
Mark Gatiss en su única (y genial) aparición en Psychoville (esperemos que no sea la última) también en el mencionado capítulo.Pues bien, aquí está ya la segunda temporada, y en los dos capítulos vistos han demostrado que siguen siendo los mejores. Y es que se nota que ellos hacen los guiones, que ellos interpretan, que Matt Lipsey, el director, (que también es el mismo director en The League) es el puto amo y Joby Talbot (música) lo mismo. Que se comprenden y se llevan de puta madre entre ellos (algo tan bueno sólo puede salir de la complicidad y la visión común).
Psychoville, season 2.Esta temporada, que retoma la trama en algún momento tras el último capítulo de la primera, continua con nuevos misterios, (aquél que quedó abierto al final de la primera y por lo que en según qué sitios fue duramente criticada) y nuevos personajes. A personajes tan carismáticos como Mr. Lomaxx, (el ciego multimillonario de aspecto asqueroso que colecciona peluches) :
Seteve Pemberton como Oskar Lomaxxy Mr. Jelly (el payaso manco):
Reece Shearsmith como Mr. Jellyse le suman nuevas incorporaciones (prometedoras) como Hattie, (mujer pintoresca donde las haya a la que su hijo le pide que se case con su novio iraní para que le den los papeles de residencia):
Steve Pemberton como Hattieo como Jeremy Goode, el bibliotecario esquizofrénico que ve a un personaje escalofriante (y descojonante) llamado Silent Singer:
Reece Shearsmith como Jeremy Goode/Silent singerNuevas tramas, nuevos "malos", más muerte, más emoción y, sobre todo, más humor.
Estos hijos de la gran puta son unos genios.
******************************************************
Temporada 1 y especial de Hallowen: http://www.seriesyonkis.com/serie/psychoville/
Temporada 2: bajándola de http://thepiratebay.org/
******************************************************
Quizá lo mejor que se haya hecho en televisión.
Cuando mira uno las mierdas que parimos en nuestra patria le dan ganas de ser inglés...
lunes, 2 de mayo de 2011
La inyección del odio
Hoy es noticia: Osama Bin Laden ha muerto.
Los más suspicaces podrán pensar que puede tratarse de una invención y blablablá, y no seré yo el que les contradiga, porque no tengo datos suficientes. Pero aceptemos, en cualquier caso, que es verdad, que el terrorista más buscado de todos los tiempos ha sido, por fin, asesinado. Venganza.
Recibo la noticia según me levanto de la cama.
Madre: - Hijo, han matado a Bin Laden.
Yo: - ¿Sí? Anda. ¿Y cómo ha sido? ¿Qué bien, no?
Dos segundos para pensar. ¿Qué bien...?
Encender la tele. Ver la noticia. Todos los jefes de estado, los "expertos", los opinadores y los formadores de opinión coinciden en su lectura: es una gran noticia y un duro golpe para Al-Qaeda, pero la organización terrorista sigue "viva" y no debemos bajar la guardia. Más aún, debemos preveer posibles reacciones y/o represalias por este golpe.
E instantes después las opiniones a pie de calle:
-Señora A: Está muy mal alegrarse por la muerte de alguien, pero no sería sincera conmigo misma si dijera que no me alegro de la muerte de este hombre.
-Señora B: Es un señor que ha hecho sufrir a mucha gente y por fin se ha hecho justicia.
-Señor C (quizá políticamente más incorrecto que las dos señoras anteriores): ha encontrado su merecido y eso es lo que debería pasarle a todos los terroristas.
-Señora D: para qué transcribir las palabras de la señora D, si vienen a ser las mismas que las de la señora A.
Luego los realizadores de televisión deciden mostrarnos las imágenes de un montón de gente en yankilandia, frente a la Casa Blanca, que ha salido en feliz algarabía a celebrar la muerte de una persona: sí, Osama Bin Laden, así como la supremacía de Estados Unidos, etcétera; en una festiva algazara que incluye ondeamientos de banderas y quema de fotos con la cara del terrorista; en un acto que, inevitablemente, recuerda a otras turbas quemando banderas y fotos y ondenado orgullosos sus propios iconos.
Entonces me pregunto de nuevo: ¿qué bien, no? Y hallo respuesta: No.
Qué indiferente me resulta. Esa es la realidad.
Veamos posibles noticias alternativas:
- Al-Qaeda desaparece, - gracias a las actuaciones de super-EEUU,- como organización terrorista. (Bien)
- Osama Bin Laden pide a los terroristas islámicos que abandonen las armas (Bien).
O incluso:
- La muerte de Bin Laden conlleva la desaparición del terrorismo en Oriente Medio. (Bien).
Pero, ¿la muerte de una persona, sin ninguna otra consecuencia, es positiva? ¿Es motivo de alegría? Sólo puede serlo, creo, en una circunstancia: el deseo de justicia (¿el deseo de venganza?), y/o, el odio. Me llama más la atención esto último y, aunque mediante el lenguaje podamos separar este concepto de los otros dos, sabemos que en la práctica casi siempre van de la mano.
Entonces llego a una conclusión, conclusión que no me gusta: Es el triunfo de la inyección de odio que recibimos cada día.
Consulto en distintos sitios qué es el odio:
RAE:
(Del lat. odĭum).
1. m. Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea.
Wikipedia:
El odio se puede basar en el miedo a su objetivo, ya sea justificado o no, o más allá de las consecuencias negativas de relacionarse con él.
El odio se describe con frecuencia como lo contrario del amor o la amistad; [...]
El odio no es justificable desde el punto de vista racional porque atenta contra la posibilidad de diálogo y construcción común.
Puntos de vista filosóficos
Algunos filósofos han ofrecido muchas definiciones influyentes del odio. René Descartes ha visto el odio como la conciencia de que algo está mal, combinada con un deseo de retirarse de él. Baruch Spinoza, definió el odio como un tipo de dolor que se debe a una causa externa. Aristóteles odio vistos como un deseo de la aniquilación de un objeto que es incurable por el tiempo. Por último, David Hume cree que el odio es un sentimiento irreductible que no es definible en absoluto.1 Consideran al odio como lo opuesto al amor.
Puntos de vista psicoanalítico
En el psicoanálisis, Sigmund Freud define el odio como un estado del yo que desea destruir la fuente de su infelicidad.2 La psicología define el odio como una emoción "profunda y duradera , intensa expresión de animosidad, ira y hostilidad hacia una persona, grupo u objeto".3 Debido a que el odio se cree que es de larga duración , muchos psicólogos consideran que es más de una actitud o disposición de un estado emocional temporal.
**************************************************************************
A la vista de lo cual me planteo: ¿no es el odio una cuestión personal? ¿Acaso no surge el odio como un sentimiento, y no como un pensamiento racional? Yo creo que, en efecto, así es. Y sin embargo, el ser humano ha conseguido racionalizar el odio. Explico: a la señora A Osama Bin Laden no le ha hecho, personalmente, nada. Y se alegra de que muera, siendo sincera consigo misma. ¿De donde puede venir eso? Del odio. ¿Y de donde viene ese odio? Viene de una inyección: la inyección que nos aplican constantemente desde todos los medios de comunicación, contra cada cosa que exista en este mundo, según pertenezcas a un bando u otro, según tu posición en cada cosa. Si esa señora nunca hubiera visto la tele, no tendría ni puta idea de quién es Bin Laden. Nunca ha tenido trato con él, nunca ha sufrido directamente las consecuencias de Al-Qaeda, no conoce a nadie que sí las haya sufrido directamente, o que conozca a otro alguien que sí las haya sufrido directamente. Sin embargo, le causa alegría, siendo sincera consigo misma, que ese hombre esté muerto. (?)
Hemos conseguido racionalizar el odio. Hemos conseguido extender un sentimiento tan auténtico y tan personal como es el odio reconvirtiéndolo en un nuevo fenómeno social, de pertenencia al grupo. "Si odias lo mismo que yo eres bienvenido. Si no odias lo mismo que yo, te odio".
Me resulta terrible, la verdad.
Parece ser que hoy "todo" el mundo se alegra de que ese señor haya muerto (aunque este mal alegrarse de la muerte de nadie (sic)). Hay (sí, lo siento, en mi opinión) mucha gente cuyos "malignos" actos te influyen diariamente mucho más que los "malignos" actos de Bin Laden. Asúmelo. Y sin embargo no los odias. Y, sin embargo, no te alegrarías de su muerte.
Aún así, lo han dejado claro: la muerte de Bin Laden no implica nada: Al-Qaeda sigue siendo una amenaza, subirá un nuevo cabecilla, etcétera. Pero el hecho de que ese señor haya muerto te alegra. Estupefacto me dejas.
Yo, si soy sincero conmigo mismo, he decir que la muerte de Bin Laden me resulta indiferente (aunque quizá no sea políticamente correcto decirlo). Que, (por que no está de más decirlo), cuando me alegre de verdad será cuando el terrorismo (o, sencillamente, cuando Al-Qaeda) desaparezca y que, por el momento, no me alegro de nada.
Eso sí, en cierto modo me disgusta constatar que el ser humano cede tan fácilmente a las inyecciones de odio que se le aplican. Convertir una cosa personal, instintiva y emocional, en un sentimiento racionalizado, y, con ello, virtual, adoptado y falso, aunque tomado por cierto, y defendido con uñas y dientes. Desvirtuar una cosa tan pura y humana como es el odio y quedarse todas las consecuencias negativas que este puede tener, para aplicarlas a nuestra propia sugestión mental, a las propias mentiras que queremos contarnos (que nos cuentan) y que queremos creernos.
Desconcertado me hallo.
Los más suspicaces podrán pensar que puede tratarse de una invención y blablablá, y no seré yo el que les contradiga, porque no tengo datos suficientes. Pero aceptemos, en cualquier caso, que es verdad, que el terrorista más buscado de todos los tiempos ha sido, por fin, asesinado. Venganza.
Recibo la noticia según me levanto de la cama.
Madre: - Hijo, han matado a Bin Laden.
Yo: - ¿Sí? Anda. ¿Y cómo ha sido? ¿Qué bien, no?
Dos segundos para pensar. ¿Qué bien...?
Encender la tele. Ver la noticia. Todos los jefes de estado, los "expertos", los opinadores y los formadores de opinión coinciden en su lectura: es una gran noticia y un duro golpe para Al-Qaeda, pero la organización terrorista sigue "viva" y no debemos bajar la guardia. Más aún, debemos preveer posibles reacciones y/o represalias por este golpe.
E instantes después las opiniones a pie de calle:
-Señora A: Está muy mal alegrarse por la muerte de alguien, pero no sería sincera conmigo misma si dijera que no me alegro de la muerte de este hombre.
-Señora B: Es un señor que ha hecho sufrir a mucha gente y por fin se ha hecho justicia.
-Señor C (quizá políticamente más incorrecto que las dos señoras anteriores): ha encontrado su merecido y eso es lo que debería pasarle a todos los terroristas.
-Señora D: para qué transcribir las palabras de la señora D, si vienen a ser las mismas que las de la señora A.
Luego los realizadores de televisión deciden mostrarnos las imágenes de un montón de gente en yankilandia, frente a la Casa Blanca, que ha salido en feliz algarabía a celebrar la muerte de una persona: sí, Osama Bin Laden, así como la supremacía de Estados Unidos, etcétera; en una festiva algazara que incluye ondeamientos de banderas y quema de fotos con la cara del terrorista; en un acto que, inevitablemente, recuerda a otras turbas quemando banderas y fotos y ondenado orgullosos sus propios iconos.
Entonces me pregunto de nuevo: ¿qué bien, no? Y hallo respuesta: No.
Qué indiferente me resulta. Esa es la realidad.
Veamos posibles noticias alternativas:
- Al-Qaeda desaparece, - gracias a las actuaciones de super-EEUU,- como organización terrorista. (Bien)
- Osama Bin Laden pide a los terroristas islámicos que abandonen las armas (Bien).
O incluso:
- La muerte de Bin Laden conlleva la desaparición del terrorismo en Oriente Medio. (Bien).
Pero, ¿la muerte de una persona, sin ninguna otra consecuencia, es positiva? ¿Es motivo de alegría? Sólo puede serlo, creo, en una circunstancia: el deseo de justicia (¿el deseo de venganza?), y/o, el odio. Me llama más la atención esto último y, aunque mediante el lenguaje podamos separar este concepto de los otros dos, sabemos que en la práctica casi siempre van de la mano.
Entonces llego a una conclusión, conclusión que no me gusta: Es el triunfo de la inyección de odio que recibimos cada día.
Consulto en distintos sitios qué es el odio:
RAE:
(Del lat. odĭum).
1. m. Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea.
Wikipedia:
El odio se puede basar en el miedo a su objetivo, ya sea justificado o no, o más allá de las consecuencias negativas de relacionarse con él.
El odio se describe con frecuencia como lo contrario del amor o la amistad; [...]
El odio no es justificable desde el punto de vista racional porque atenta contra la posibilidad de diálogo y construcción común.
Puntos de vista filosóficos
Algunos filósofos han ofrecido muchas definiciones influyentes del odio. René Descartes ha visto el odio como la conciencia de que algo está mal, combinada con un deseo de retirarse de él. Baruch Spinoza, definió el odio como un tipo de dolor que se debe a una causa externa. Aristóteles odio vistos como un deseo de la aniquilación de un objeto que es incurable por el tiempo. Por último, David Hume cree que el odio es un sentimiento irreductible que no es definible en absoluto.1 Consideran al odio como lo opuesto al amor.
Puntos de vista psicoanalítico
En el psicoanálisis, Sigmund Freud define el odio como un estado del yo que desea destruir la fuente de su infelicidad.2 La psicología define el odio como una emoción "profunda y duradera , intensa expresión de animosidad, ira y hostilidad hacia una persona, grupo u objeto".3 Debido a que el odio se cree que es de larga duración , muchos psicólogos consideran que es más de una actitud o disposición de un estado emocional temporal.
**************************************************************************
A la vista de lo cual me planteo: ¿no es el odio una cuestión personal? ¿Acaso no surge el odio como un sentimiento, y no como un pensamiento racional? Yo creo que, en efecto, así es. Y sin embargo, el ser humano ha conseguido racionalizar el odio. Explico: a la señora A Osama Bin Laden no le ha hecho, personalmente, nada. Y se alegra de que muera, siendo sincera consigo misma. ¿De donde puede venir eso? Del odio. ¿Y de donde viene ese odio? Viene de una inyección: la inyección que nos aplican constantemente desde todos los medios de comunicación, contra cada cosa que exista en este mundo, según pertenezcas a un bando u otro, según tu posición en cada cosa. Si esa señora nunca hubiera visto la tele, no tendría ni puta idea de quién es Bin Laden. Nunca ha tenido trato con él, nunca ha sufrido directamente las consecuencias de Al-Qaeda, no conoce a nadie que sí las haya sufrido directamente, o que conozca a otro alguien que sí las haya sufrido directamente. Sin embargo, le causa alegría, siendo sincera consigo misma, que ese hombre esté muerto. (?)
Hemos conseguido racionalizar el odio. Hemos conseguido extender un sentimiento tan auténtico y tan personal como es el odio reconvirtiéndolo en un nuevo fenómeno social, de pertenencia al grupo. "Si odias lo mismo que yo eres bienvenido. Si no odias lo mismo que yo, te odio".
Me resulta terrible, la verdad.
Parece ser que hoy "todo" el mundo se alegra de que ese señor haya muerto (aunque este mal alegrarse de la muerte de nadie (sic)). Hay (sí, lo siento, en mi opinión) mucha gente cuyos "malignos" actos te influyen diariamente mucho más que los "malignos" actos de Bin Laden. Asúmelo. Y sin embargo no los odias. Y, sin embargo, no te alegrarías de su muerte.
Aún así, lo han dejado claro: la muerte de Bin Laden no implica nada: Al-Qaeda sigue siendo una amenaza, subirá un nuevo cabecilla, etcétera. Pero el hecho de que ese señor haya muerto te alegra. Estupefacto me dejas.
Yo, si soy sincero conmigo mismo, he decir que la muerte de Bin Laden me resulta indiferente (aunque quizá no sea políticamente correcto decirlo). Que, (por que no está de más decirlo), cuando me alegre de verdad será cuando el terrorismo (o, sencillamente, cuando Al-Qaeda) desaparezca y que, por el momento, no me alegro de nada.
Eso sí, en cierto modo me disgusta constatar que el ser humano cede tan fácilmente a las inyecciones de odio que se le aplican. Convertir una cosa personal, instintiva y emocional, en un sentimiento racionalizado, y, con ello, virtual, adoptado y falso, aunque tomado por cierto, y defendido con uñas y dientes. Desvirtuar una cosa tan pura y humana como es el odio y quedarse todas las consecuencias negativas que este puede tener, para aplicarlas a nuestra propia sugestión mental, a las propias mentiras que queremos contarnos (que nos cuentan) y que queremos creernos.
Desconcertado me hallo.
jueves, 14 de abril de 2011
Te tienes que reir
Al grito de ¡viva la democracia! y la pluralidad de pensamiento y todas esas cosas tan bonitas.
De: El Confidencial (el subrayado es mío)
La Delegación del Gobierno de Madrid ha prohibido definitivamente la manifestación atea que varios colectivos habían programado para el Jueves Santo al considerar que “coincide con las procesiones tradicionales” y que “hay unanimidad entre las instituciones en pedir su desautorización”.
Según ha informado la Delegación en un comunicado, esta resolución "se ha tomado en estricto cumplimiento de la legalidad y teniendo en cuenta todos los informes emitidos" sobre la convocatoria. Además, el texto subraya que habría gran afluencia de público y que es necesario proteger "la imagen turística de la ciudad de Madrid", así como que se trata de un enclave de alto valor patrimonial histórico artístico".
La idea de celebrar una procesión atea (que más tarde pasó a ser sólo manifestación) surgió de la asociación vecinal La Playa de Lavapiés y de dos organizaciones ateas (Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores y la plataforma Ateos en Lucha), que se propusieron celebrar “un acto, para lo que consideramos que tenemos todo el derecho del mundo, en el que poder manifestar libremente nuestra opinión sobre nuestras creencias religiosas, que son ninguna”. (Nota del copypasteador: LOL; Pero en realidad tienen toda la razón y el derecho del mundo, vamos, digo yo)
Según explica la organización vecinal La Playa de Lavapiés en un comunicado publicado en su página web, los organizadores de la marcha no tenían pretensión ninguna de “atacar a las personas que sí las tengan (las creencias religiosas), sean del tipo que sean”.
Sin embargo la polémica surgió cuando múltiples medios de comunicación y políticos madrileños del Partido Popular criticaron duramente la “provocación”, relacionándola incluso con los desnudos en las capillas universitarias. Junto a las voces críticas surgió una recogida de firmas ciudadana contra la marcha y varias asociaciones se unieron para denunciarla.
100.000 firmas contra la manifestación
De hecho, la plataforma Hazteoir.org ha presentado esta misma mañana más de 100.000 firmas solicitando la prohibición de la marcha. Esta misma organización, además, se ha querellado contra los presidentes de las asociaciones convocantes de la llamada “procesión atea” por los delitos de provocación al odio por motivos religiosos, reunión o manifestación ilícita, delito contra los sentimientos religiosos y genocidio. (Nota del copypasteador: este es el párrafo estrella. Genocidio. Me descojono.)
Esta última querella se refiere en concreto, tal y como explican desde Hazteoir.org a El Confidencial, a una declaraciones vertidas por el conductor y la colaboradora del programa ‘La casa incendiada’ de Radio Ela. En el programa del pasado 23 de marzo de 2011 se explicitó como “referencia imprescindible” de la marcha la quema de iglesias en los años 30, lo cual supone, en opinión de Hazteoir.org, “el exterminio de un grupo de población por razón de sus creencias”.
En el programa mencionado Santiago Ochoa, integrante del colectivo Ateos en lucha, hizo referencia a la plaza de Agustín Lara, donde se encuentran las ruinas de las Escuelas Pías. “Esa iglesia la quemó el pueblo de Madrid y para nosotros es una referencia imprescindible", aseguró Ochoa en el aire. (Nota del copypasteador: cubriéndose todos de gloria. Qué gustazo oiga).
Denunciados por genocidio
Por su parte, el presidente de AMAL, Luis Vega, señaló en dicho programa que en la 'procesión atea', convocada para el Jueves Santo, "se va a imitar algunos de los elementos... de las procesiones católicas, pero con otro planteamiento distinto, probablemente son en los pasos donde está la crítica". "Nosotros tenemos asumido que la procesión tiene un componente de ofensa y... es ofender a la religión católica, porque es consustancial con la propia convocatoria", agregó el representante de Ateos en Lucha. (Nota del copypasteador: Y esto es lo que nunca he entendido: las personas religiosas tienen todo el derecho del mundo a ofender a las ateas (o a las de otras confesiones, (!)))
Ése es el fundamento jurídico que encuentra el abogado que ha redactado la querella, Javier Pérez Roldán, presidente del Centro Jurídico Tomás Moro, para tildar de genocida la marcha de Lavapiés, ya que el artículo 607.2 del Código Penal establece que "la difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos se castigará con la pena de prisión de uno o dos años". (Nota del copypasteador: así que una procesión /manifestación mofándose de la religión católica lo que hace es enaltecer ¿qué genocidas? ¿los quemaiglesias de antaño? Señores, revisen en el diccionario la palabra genocida, anden).
La denuncia sigue en marcha a pesar de que tras estas declaraciones la plataforma Ateos en Lucha ya no forma parte de la organización de la marcha a petición del resto de participantes.
Dudas sobre la legalidad
En un principio la Delegación del Gobierno alegó que no era de su competencia decidir sobre la licitud de esta convocatoria, pero después rectificó y tras pedir un dictamen a la Abogacía del Estado, ha decidido prohibirla.
Los organizadores, sin embargo, se defienden alegando que han sido “muy cuidadosos” en la elección del recorrido y del horario de su marcha “para no interferir ni con la procesión de Jesús del Gran Poder ni con la de Jesús el Pobre”.
Con respecto a la elección del día 21, Jueves Santo, para la celebración de la llamada “Manifestación para promover el ideario ateo”, los organizadores alegan que no se puede pretender “que esa semana represente y sea solamente día de celebración para los católicos, y no para el resto de ciudadanos”. “Además estas fiestas se remontan a los primeros asentamientos agrícolas humanos, y celebran el nacimiento, vida, muerte y renacimiento del ciclo estacional; nada tiene que ver con la Iglesia Católica, que simplemente utilizó las celebraciones paganas pero adaptándolas a sus intereses para así ganar adeptos”, añaden.
En cualquier caso no lo tienen fácil, pues aunque la Delegación del Gobierno hubiera permitido la marcha, el Ayuntamiento de Madrid no la hubiera permitido, tal y como anunció cuando tuvo conocimiento de la iniciativa.
******************************************************************
Este nuestro país es de traca. República bananera, lo llaman algunos. Yo más bien diría monarquía católica bananera.
De: El Confidencial (el subrayado es mío)
La Delegación del Gobierno de Madrid ha prohibido definitivamente la manifestación atea que varios colectivos habían programado para el Jueves Santo al considerar que “coincide con las procesiones tradicionales” y que “hay unanimidad entre las instituciones en pedir su desautorización”.
Según ha informado la Delegación en un comunicado, esta resolución "se ha tomado en estricto cumplimiento de la legalidad y teniendo en cuenta todos los informes emitidos" sobre la convocatoria. Además, el texto subraya que habría gran afluencia de público y que es necesario proteger "la imagen turística de la ciudad de Madrid", así como que se trata de un enclave de alto valor patrimonial histórico artístico".
La idea de celebrar una procesión atea (que más tarde pasó a ser sólo manifestación) surgió de la asociación vecinal La Playa de Lavapiés y de dos organizaciones ateas (Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores y la plataforma Ateos en Lucha), que se propusieron celebrar “un acto, para lo que consideramos que tenemos todo el derecho del mundo, en el que poder manifestar libremente nuestra opinión sobre nuestras creencias religiosas, que son ninguna”. (Nota del copypasteador: LOL; Pero en realidad tienen toda la razón y el derecho del mundo, vamos, digo yo)
Según explica la organización vecinal La Playa de Lavapiés en un comunicado publicado en su página web, los organizadores de la marcha no tenían pretensión ninguna de “atacar a las personas que sí las tengan (las creencias religiosas), sean del tipo que sean”.
Sin embargo la polémica surgió cuando múltiples medios de comunicación y políticos madrileños del Partido Popular criticaron duramente la “provocación”, relacionándola incluso con los desnudos en las capillas universitarias. Junto a las voces críticas surgió una recogida de firmas ciudadana contra la marcha y varias asociaciones se unieron para denunciarla.
100.000 firmas contra la manifestación
De hecho, la plataforma Hazteoir.org ha presentado esta misma mañana más de 100.000 firmas solicitando la prohibición de la marcha. Esta misma organización, además, se ha querellado contra los presidentes de las asociaciones convocantes de la llamada “procesión atea” por los delitos de provocación al odio por motivos religiosos, reunión o manifestación ilícita, delito contra los sentimientos religiosos y genocidio. (Nota del copypasteador: este es el párrafo estrella. Genocidio. Me descojono.)
Esta última querella se refiere en concreto, tal y como explican desde Hazteoir.org a El Confidencial, a una declaraciones vertidas por el conductor y la colaboradora del programa ‘La casa incendiada’ de Radio Ela. En el programa del pasado 23 de marzo de 2011 se explicitó como “referencia imprescindible” de la marcha la quema de iglesias en los años 30, lo cual supone, en opinión de Hazteoir.org, “el exterminio de un grupo de población por razón de sus creencias”.
En el programa mencionado Santiago Ochoa, integrante del colectivo Ateos en lucha, hizo referencia a la plaza de Agustín Lara, donde se encuentran las ruinas de las Escuelas Pías. “Esa iglesia la quemó el pueblo de Madrid y para nosotros es una referencia imprescindible", aseguró Ochoa en el aire. (Nota del copypasteador: cubriéndose todos de gloria. Qué gustazo oiga).
Denunciados por genocidio
Por su parte, el presidente de AMAL, Luis Vega, señaló en dicho programa que en la 'procesión atea', convocada para el Jueves Santo, "se va a imitar algunos de los elementos... de las procesiones católicas, pero con otro planteamiento distinto, probablemente son en los pasos donde está la crítica". "Nosotros tenemos asumido que la procesión tiene un componente de ofensa y... es ofender a la religión católica, porque es consustancial con la propia convocatoria", agregó el representante de Ateos en Lucha. (Nota del copypasteador: Y esto es lo que nunca he entendido: las personas religiosas tienen todo el derecho del mundo a ofender a las ateas (o a las de otras confesiones, (!)))
Ése es el fundamento jurídico que encuentra el abogado que ha redactado la querella, Javier Pérez Roldán, presidente del Centro Jurídico Tomás Moro, para tildar de genocida la marcha de Lavapiés, ya que el artículo 607.2 del Código Penal establece que "la difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos se castigará con la pena de prisión de uno o dos años". (Nota del copypasteador: así que una procesión /manifestación mofándose de la religión católica lo que hace es enaltecer ¿qué genocidas? ¿los quemaiglesias de antaño? Señores, revisen en el diccionario la palabra genocida, anden).
La denuncia sigue en marcha a pesar de que tras estas declaraciones la plataforma Ateos en Lucha ya no forma parte de la organización de la marcha a petición del resto de participantes.
Dudas sobre la legalidad
En un principio la Delegación del Gobierno alegó que no era de su competencia decidir sobre la licitud de esta convocatoria, pero después rectificó y tras pedir un dictamen a la Abogacía del Estado, ha decidido prohibirla.
Los organizadores, sin embargo, se defienden alegando que han sido “muy cuidadosos” en la elección del recorrido y del horario de su marcha “para no interferir ni con la procesión de Jesús del Gran Poder ni con la de Jesús el Pobre”.
Con respecto a la elección del día 21, Jueves Santo, para la celebración de la llamada “Manifestación para promover el ideario ateo”, los organizadores alegan que no se puede pretender “que esa semana represente y sea solamente día de celebración para los católicos, y no para el resto de ciudadanos”. “Además estas fiestas se remontan a los primeros asentamientos agrícolas humanos, y celebran el nacimiento, vida, muerte y renacimiento del ciclo estacional; nada tiene que ver con la Iglesia Católica, que simplemente utilizó las celebraciones paganas pero adaptándolas a sus intereses para así ganar adeptos”, añaden.
En cualquier caso no lo tienen fácil, pues aunque la Delegación del Gobierno hubiera permitido la marcha, el Ayuntamiento de Madrid no la hubiera permitido, tal y como anunció cuando tuvo conocimiento de la iniciativa.
******************************************************************
Este nuestro país es de traca. República bananera, lo llaman algunos. Yo más bien diría monarquía católica bananera.
lunes, 4 de abril de 2011
Vengo a repetir algo que sabemos todos...
...pero que muchas veces se nos olvida:
ESTE MUNDO DA ASCO.
Y ahora añado algo que, sin embargo, no todo el mundo sabe:
ESTÁ EN NUESTRA MANO CAMBIAR ESO.
Esas son, al menos, dos de las conclusiones a las que he llegado viendo el (magnífico) documental "Inside Job"
Documental no sólo sobre las causas, sino también sobre los responsables de la crisis económica mundial de 2008, que signíficó la ruina de millones de personas que perdieron sus hogares y empleos, y, además, puso en peligro la estabilidad económica de los países desarrollados. A través de una extensa investigación y de entrevistas a financieros, políticos y periodistas, se muestra el auge de empresarios sin escrúpulos y la degradación de la política y la educación.
Como decía ese genial matemático de Jurassic Park, y a tenor de ciertas conversaciones en estos últimos meses, tengo que decirlo: cómo odio tener razón.
Ya me quedaré a gusto en los próximos días. Hoy sólo decir a todos aquellos que tengan un poco de sangre en las venas y que amen su vida y amen vivir en este mundo, que si tienen un rato lo echen en ir a ver este documental. Quien sabe, con un poco de suerte te haga mejor persona. Porque una persona más responsable es una persona mejor.
Y la responsabilidad real sólo se obtiene de la propia consciencia de uno mismo y su lugar en el mundo.
ESTE MUNDO DA ASCO.
Y ahora añado algo que, sin embargo, no todo el mundo sabe:
ESTÁ EN NUESTRA MANO CAMBIAR ESO.
Esas son, al menos, dos de las conclusiones a las que he llegado viendo el (magnífico) documental "Inside Job"
Documental no sólo sobre las causas, sino también sobre los responsables de la crisis económica mundial de 2008, que signíficó la ruina de millones de personas que perdieron sus hogares y empleos, y, además, puso en peligro la estabilidad económica de los países desarrollados. A través de una extensa investigación y de entrevistas a financieros, políticos y periodistas, se muestra el auge de empresarios sin escrúpulos y la degradación de la política y la educación.
Como decía ese genial matemático de Jurassic Park, y a tenor de ciertas conversaciones en estos últimos meses, tengo que decirlo: cómo odio tener razón.
Ya me quedaré a gusto en los próximos días. Hoy sólo decir a todos aquellos que tengan un poco de sangre en las venas y que amen su vida y amen vivir en este mundo, que si tienen un rato lo echen en ir a ver este documental. Quien sabe, con un poco de suerte te haga mejor persona. Porque una persona más responsable es una persona mejor.
Y la responsabilidad real sólo se obtiene de la propia consciencia de uno mismo y su lugar en el mundo.
domingo, 27 de marzo de 2011
The league of Gentlemen
Imagina a los Monty Python en sus mejores momentos del Flying Circus pero, en lugar de tratarse de una sucesión de gags, están enlazados y comparten una trama común. Póngale una pizca del humor irreverente y absurdo de Muchachada Nui (también vale la Hora Chanante), con, asímismo, tres actores (Mark Gatiss, Steve Pemberton y Reece Shearsmith) que interpretan, caracterizados increíblemente bien, pongamos el 90% de personajes. (Y que posteriormente, sin Mark Gatiss, harían la también genial Psychoville).
Por último, añada una atmósfera inquietante, personajes terroríficos y momentos increíblemente tensos, dramáticos o emocionantes, a los que, ¿por qué no? podemos sumar al gusto situaciones perfectamente normales y de "andar por casa"...
Bien, tiene usted ya la materia prima para hacer una serie de terror/humor como nunca antes se ha visto. Su nombre: The league of gentlemen.
Al más puro humor inglés se le suman un humor negrísimo, la escatología, la estupidez, el terror, el asco y la parodia, dando lugar al pequeño pueblo de nombre Royston Vasey, (¡del que nunca te irás!). Todo ello presentado por una infinidad de personajes, a cada cual más psicótico: un veterinario que acaba (por accidente) con toda criatura con la que se cruza; un carnicero que pone un "ingrediente especial" en su carne, a todas luces ilegal; Bárbara, el taxista del pueblo que no tiene ningún remilgo en contar a sus pasajeros todos los detalles de su futura operación de cambio de sexo, los tios de Benjamin: un amante de los sapos y una obsesiva compulsiva de la limpieza; el quiosquero mafioso y sus hijos; los regentes de la tienda del pueblo, Edward y Tubbs, (asesinos psicópatas)....
Sólo puedo decir que me siento profundamente agradecido a Mark Gatiss, Steve Pemberton y Reece Shearsmith por haber creado semejante serie, inigualable, capaz de asquearme, emocionarme, sorprenderme y, por encima de todo, divertirme. Divertirme muchísimo.
Con una banda sonora magnífica, con unos escenarios y una calidad de imagen más bien cinematográfica... Con tres temporadas de seis capítulos (de media hora) y un especial de Navidad, lograron crear, entre 1999 y 2002, una de las mejores series de humor de la historia y, sin discusión admisible, uno de los productos televisivos más originales que se hayan visto nunca.
Una auténtica genialidad. Inigualable.
This is a local shop, for local people. There´s nothing for you here, stranger!
Para bajarse o ver online (inglés subtitulado):
http://www.seriesyonkis.com/serie/the-league-of-gentlemen/
martes, 22 de marzo de 2011
Jesucristo Cazavampiros
A veces, por circunstancias o casualidades de la vida, llegan a nuestras manos cosas con cuya existencia ni siquiera habíamos soñado. Es el caso de:
Si viendo el jodido cartel y el jodido título todavía no sabes de qué estoy hablando, lo dejaré bien claro: El puto Jesús Cristo ha vuelto a la Tierra, y en su segunda venida pateará los culos de unos jodidos vampiros. ¡De puta madre!
Eso sí, señoras y señoros, no esperen una peli de serie B. Los cojones. Esto no es serie B. Esto es infracine. Esto es un grupo de tios pasándoselo teta haciendo una parida.
IN-FRA-CI-NE.
Esa es la palabra mágica.
Y entonces, cuando un locuelo como yo, -al que semejante título le fuerza a ver la película sí o sí- , pone esto, se come unos primeros cinco minutos que... que dices, joder, para que me habré subido a este tren, esto va a ser infumable. Que va colega, que va. Espera hasta que salga Jesús en el minuto seis.
En serio. No sé ni cómo expresarlo. Es sublime, genial, auténtica. AUTÉNTICA. Es tan auténtica que su cutrerío te da igual. Es más, no sería lo mismo si no fuese tan cutre. Pero tú no la ves cutre. Tú la ves a carcajada limpia. Limpia y brillante como patena. Sí, la bandejita esa donde se sirven las hostias consagradas. Como las que reparte Jesús.
Aún así, aquí extractos de críticas de la página Filmaffinity. Que no soy el único reconvertido por nuestro señor:
******************************************************
Vamos a veeeeeer... ¿qué esperas de una peli con ese título? Por lo menos debería valorarse la honestidad del director y del productor, no intentan engañarte: Je-su-cris-to-ca-za-vam-pi-ros, esto es lo que hay. El argumento ni os lo cuento. [...] Yo me eché unas risas, y no descarto volver a verla. Personalmente me gustó más que Muerte en Venecia.
******************************************************
No entiendo cómo semejante maravilla tiene esa nota tan baja. No lo comprendo. Maldita degeneración del mundo, cada vez hay más ateos y pasa lo que pasa. Pues que sepáis que Jesucristo puede con vosotros. Con todos vosotros. Os dejará K.O. hasta con un golpe de zapatilla aunque seais capaces de meteros cuarenta en un coche y salir todos de él para atacarle.
Es la típica idea que se te ocurre con tus amigos, estando borrachos o no (hay gente a la que le sobra genialidad y no necesita alcohol para sacarla) y te parece genial, increíble, una paranoia friki que te encantaría grabar, porque lo que te has reído pensándola e imaginándola no tiene precio. ¿Y si la grabaras? Pues con los medios limitados,a no ser que seas un director ya consagrado, y quedaría muy cutre. Pero joder, mejor aún, sino tuviera ese aire cutre a lo mejor perdía el encanto. Fuera del circulo de amigos creadores de esa obra de puro ingenio (porque el conjunto de coñas y puntazos que se te ocurren son ingenio materializado), puede pasar lo siguiente: o piensan que menuda mierda o alguien que sabe apreciar las obras de esas características y cuyo cerebro funciona de la misma manera la aprecie.
Y esto es lo que puede pasar con esta película. Yo soy del grupo de la segunda reacción. Cómo no iba a serlo. Hacía muchísimo tiempo que no me reía tanto con una película, escenas en las que no podía parar. Escenas que no voy a olvidar en la vida.
*****************************************************
Pues eso, esta película es toda una obra maestra dentro del infracine y del género de la comedia. No escribo esta crítica a modo de burla o a modo de hacer una gracieta esperpéntica. Voy totalmente en serio. Pero ¿cual es el problema? ¿Que por ser una película con un ínfimo presupuesto y encima el guionista y el director se les ocurre esta frikada de argumento, y por que es cine de bajo presupuesto [...] ya por ende, esta es una mala película? Pues no, por que al tratarse de una comedia, su objetivo es hacer reir, y esta película te hace reir. Y mucho.
****************************************************
Un film para la historia.
Jesucristo Cazavampiros ha conseguido, con un presupuesto de mierda y unas ideas innovadoras, lo que muchas películas rimbombantes y con gran renombre no consiguen: divertir.
Jesucristo Cazavampiros presenta una historia trepidante, vertiginosa y tocando temas de extrema actualidad, como los continuos ataques que sufren las lesbianas por parte de vampiros debido a su preciada piel.
Tanto el elenco de protagonistas como los carismáticos secundarios logran escenas que pasarán a la historia del séptimo arte, como por ejemplo la lucha contra los ateos o los profundos diálogos de Jesús con sus padres mediante la irónica e inmejorable caracterización de estos en forma de helado y figurita.
******************************************************
Y si con estas referencias no os entran unas ganas locas de veros esta peli hacérosolo mirar, porque eso es que sois de piedra.
Para todos los demás:
http://www.megaupload.com/?s=seriesyonkis&d=6ZCZCC4D&confirmed=1
Y de regalo un botón a modo de muestra:
Id con Dios.
Si viendo el jodido cartel y el jodido título todavía no sabes de qué estoy hablando, lo dejaré bien claro: El puto Jesús Cristo ha vuelto a la Tierra, y en su segunda venida pateará los culos de unos jodidos vampiros. ¡De puta madre!
Eso sí, señoras y señoros, no esperen una peli de serie B. Los cojones. Esto no es serie B. Esto es infracine. Esto es un grupo de tios pasándoselo teta haciendo una parida.
IN-FRA-CI-NE.
Esa es la palabra mágica.
Y entonces, cuando un locuelo como yo, -al que semejante título le fuerza a ver la película sí o sí- , pone esto, se come unos primeros cinco minutos que... que dices, joder, para que me habré subido a este tren, esto va a ser infumable. Que va colega, que va. Espera hasta que salga Jesús en el minuto seis.
En serio. No sé ni cómo expresarlo. Es sublime, genial, auténtica. AUTÉNTICA. Es tan auténtica que su cutrerío te da igual. Es más, no sería lo mismo si no fuese tan cutre. Pero tú no la ves cutre. Tú la ves a carcajada limpia. Limpia y brillante como patena. Sí, la bandejita esa donde se sirven las hostias consagradas. Como las que reparte Jesús.
Aún así, aquí extractos de críticas de la página Filmaffinity. Que no soy el único reconvertido por nuestro señor:
******************************************************
Vamos a veeeeeer... ¿qué esperas de una peli con ese título? Por lo menos debería valorarse la honestidad del director y del productor, no intentan engañarte: Je-su-cris-to-ca-za-vam-pi-ros, esto es lo que hay. El argumento ni os lo cuento. [...] Yo me eché unas risas, y no descarto volver a verla. Personalmente me gustó más que Muerte en Venecia.
******************************************************
No entiendo cómo semejante maravilla tiene esa nota tan baja. No lo comprendo. Maldita degeneración del mundo, cada vez hay más ateos y pasa lo que pasa. Pues que sepáis que Jesucristo puede con vosotros. Con todos vosotros. Os dejará K.O. hasta con un golpe de zapatilla aunque seais capaces de meteros cuarenta en un coche y salir todos de él para atacarle.
Es la típica idea que se te ocurre con tus amigos, estando borrachos o no (hay gente a la que le sobra genialidad y no necesita alcohol para sacarla) y te parece genial, increíble, una paranoia friki que te encantaría grabar, porque lo que te has reído pensándola e imaginándola no tiene precio. ¿Y si la grabaras? Pues con los medios limitados,a no ser que seas un director ya consagrado, y quedaría muy cutre. Pero joder, mejor aún, sino tuviera ese aire cutre a lo mejor perdía el encanto. Fuera del circulo de amigos creadores de esa obra de puro ingenio (porque el conjunto de coñas y puntazos que se te ocurren son ingenio materializado), puede pasar lo siguiente: o piensan que menuda mierda o alguien que sabe apreciar las obras de esas características y cuyo cerebro funciona de la misma manera la aprecie.
Y esto es lo que puede pasar con esta película. Yo soy del grupo de la segunda reacción. Cómo no iba a serlo. Hacía muchísimo tiempo que no me reía tanto con una película, escenas en las que no podía parar. Escenas que no voy a olvidar en la vida.
*****************************************************
Pues eso, esta película es toda una obra maestra dentro del infracine y del género de la comedia. No escribo esta crítica a modo de burla o a modo de hacer una gracieta esperpéntica. Voy totalmente en serio. Pero ¿cual es el problema? ¿Que por ser una película con un ínfimo presupuesto y encima el guionista y el director se les ocurre esta frikada de argumento, y por que es cine de bajo presupuesto [...] ya por ende, esta es una mala película? Pues no, por que al tratarse de una comedia, su objetivo es hacer reir, y esta película te hace reir. Y mucho.
****************************************************
Un film para la historia.
Jesucristo Cazavampiros ha conseguido, con un presupuesto de mierda y unas ideas innovadoras, lo que muchas películas rimbombantes y con gran renombre no consiguen: divertir.
Jesucristo Cazavampiros presenta una historia trepidante, vertiginosa y tocando temas de extrema actualidad, como los continuos ataques que sufren las lesbianas por parte de vampiros debido a su preciada piel.
Tanto el elenco de protagonistas como los carismáticos secundarios logran escenas que pasarán a la historia del séptimo arte, como por ejemplo la lucha contra los ateos o los profundos diálogos de Jesús con sus padres mediante la irónica e inmejorable caracterización de estos en forma de helado y figurita.
******************************************************
Y si con estas referencias no os entran unas ganas locas de veros esta peli hacérosolo mirar, porque eso es que sois de piedra.
Para todos los demás:
http://www.megaupload.com/?s=seriesyonkis&d=6ZCZCC4D&confirmed=1
Y de regalo un botón a modo de muestra:
Id con Dios.
jueves, 17 de marzo de 2011
Reseña de libros: Resto 2010
Bueno, pues allá vamos. Entre exámenes y pura desidia paece mentira que a mediados de marzo (¡amos primavera, que ya casi estás aquí!) esté haciendo la reseña del segundo semestre de 2010, pero qué se le va a hacer. (En realidad sí se le puede hacer algo... lo que estoy haciendo, precisamente =D)
De todas formas me he dado cuenta de que tener que montarme la entradaca con "tantos" libros cada vez se me hace más pesado, así que es probable que esta sea la última reseña "por períodos" y, a partir de ahora, vaya haciendo las entradas libro por libro y luego ya, si el ese, agruparlas en una sola cada X tiempo.
En cualquier caso, vamos a por lo que hemos venido:
SIMPLICIUS SIMPLICISSIMUS
H.G. von Grimmelhausen
Me la "presentaron" como novela picaresca, y lo cierto es que bebe mucho de ese género. Pero ni de coña se queda ahí. Nos va contando la vida de "Simplicius", que al parecer es, en cierta medida, un alter ego del autor, considerándose, en ese sentido, una novela autobiográfica por muchos; aunque otros historiadores lo niegan. En cualquier caso, el libro está repleto de referencias históricas y hechos constatables. Y es que la historia se enmarca en la Guerra de los Treinta Años en Alemania, aunque su prota viajará de aquí para allá. Como sea, el libro se apoya en el humor más que en cualquier otro género, y acaba arrancando más de una (y más de dos) sonrisa a lo largo de la historia.
Empieza con Simplicius siendo un chavalín campesino, un pastor, bastante tonto, cateto e idiota (el nombre de Simplicius se lo pone él mismo cuando le preguntan cómo se llama y se da cuenta de que no lo sabe, pues sus padres le llamaban siempre por "tú", "tonto", "muchacho" etc...) Un "buen" día, unos soldados matan a su familia y él acaba perdido en el bosque, donde convivirá con un ermitaño, muy religioso, que le empezará a educar: (sobre todo en lo referente a la religión). A partir de aquí, la vida de Simpicius se convierte en un "descontrol" marcado por la guerra: soldados que lo encuentran en el bosque y lo llevan a la ciudad, nobles que "se lo quedan" a modo de bufón, opositores que tratan de utilizarlo para sus propios fines políticos... Más adelante, un Simplicius más instruido se convertirá en soldado, luchará en la guerra, se hará un "cabronazo" más, enriqueciéndose a base de saqueos, emboscadas con otros bandoleros, etc... Luego se casará por conveniencia, abandonará a su mujer para ir a Francia, volverá de allí enfermo y totalmente empobrecido...
Realmente el libro es una epopeya con más de una situación de gran trasfondo y "trascendencia": no deja de hablar sobre mil y un temas: la relación entre inocencia y estupidez, la hipocresia y la maldad, la amistad y la traición, los remordimientos, las calamidades de la guerra, la evolución de las personas... Todos estos temas tratados, como no podría ser de otra forma, con la perspectiva del siglo XVII (joder, que no lo he dicho, pero el libro es de aquél siglo).
No me entusiasmaré, no obstante. Tiene partes que son más bien, un poco coñazo. Pero el libro en su conjunto está muy bien y es altamente recomendable, como una joya de la literatura "histórica".
CAÍN
José Saramago
Tras leer este libro empiezo a "entender" por qué la iglesia "odiaba" tanto a Saramago... (ojo,entender por qué, no compartirlo ni estar de acuerdo) y por lo visto este libro ni siquiera es el más "blasfemo" del autor...
Tengo que decir que, de lo que he leído de Saramago (que en realidad no es tanto) este libro me parece el más flojo, literariamente hablando (porque lo que es la historia en sí es una genialidad). Caín es un tipo, digamos, normal, que acaba matando a su hermano en un momento de locura, envidia y violencia; pero en realidad él no es mal tipo... ¿no será más bien que las pruebas que Dios pone a los hombres para evaluar su fé son demasiado duras y crueles?
Como condena por el asesinato, Dios le manda vagar por el tiempo y el espacio sin poder morir nunca. Así, se encontrará con Abraham e intervendrá para que no mate a su hijo; será testigo de todas las putadas que le ocurren a Jacob; viajará hasta Sodoma y Gomorra y será testigo de su destrucción, preguntándole a Dios que ¿qué culpa tenían los niños que vivían allí de los pecados de sus padres? y, en definitivas cuentas, se irá "infiltrando" en numerosas historias bíblicas, teniendo (geniales) diálogos con Dios.
Escrito con cierto (buen) humor, es una crítica entretenida y ácida al antiguo testamento.
DIVORCIO EN BUDA
Sándor Márai
Sigo leyendo a este tio y sigue transmitiéndome muchísima fuerza, muchísima empatía, muchísima emoción. Y todo ello al margen de su cojonudísimo estilo de escritura. Definitivamente, Sándor se ha convertido por mérito propio en uno de mis escritores más admirados, cuyo estilo sigo mucho más que el de otros a la hora de escribir yo mismo. Sus historias tienen por "alma" un humanismo y un cariño al ser humano tremendo, por más que tantas veces no comprendamos sus motivos, sus actos, sus anhelos y pensamientos... o incluso los nuestros propios.
En el libro nos cuenta la historia de un juez que recibe el "caso" de divorciar a una pareja. Y la mujer de dicha pareja fue su gran amor platónico de la juventud; el hombre, conocido suyo de aquella misma época. La nostalgia y los sentimientos contradictorios están asegurados para el atribulado juez, que por otro lado tiene su propia familia, está adscrito a su propio universo "burgués", a sus propias reglas de comportamiento y convivencia, que quizá no le agraden tanto como creía en un principio. Pero, más aún, de pronto "nos parten la boca" con un giro tremendo en la historia, y uno acaba leyéndose las últimas docenas de páginas del libro con auténtica voracidad.
Ciertamente me encanta este escritor. Y, más aún, admiro su forma de pensar, por más que, insisto, muchas veces sea demasiado pesimista, demasiado conformista con la adversidad y demasiado tristón. Pero no deja de ser adorable.
LOS VERSOS SATÁNICOS
Salman Rushdie
Entrando directamente a los primeros puestos de mis libros favoritos jamás leídos. Es una novela acojonante. Genial. Grandísima.
De vez en cuando mi mente aún regresa a las andanzas de Salhaudin Chamchawala y Gibreel Farishta, de Mahound y Ayesha... y divaga sobre las posibles lecturas que se me ocurre puede tener el libro. Un mensaje escondido, -como genio en una lámapara-, que magnifica esta, de por sí, maravillosa historia coral sobre amistad y redención, sobre la fe y su ausencia, con sus amores y sus celos, con su brutalidad policial y disturbios callejeros, con sus dioses paganos y sus versos satánicos...
Y todo ello con una fuerza y una belleza narrativa que sólo he visto en mis autores favoritos, y subrayo esto último, porque la prosa de Salman me ha parecido francamente fabulosa. Le daría un diez. Una genialidad, una obra maestra, una joya. Antes de caer en un entusiasmo ignorante tendré que leer más de Salman, pero desde luego el tio tiene todas las papeletas para convertirse en otro de mis escritores favoritos ever
Los versos satánicos es tremendo. Me quedo corto en calificativos. Recomendable cien por cien a todo aquél que le guste la lectura. La novela se enmarca en el género del "realismo mágico" o algo así creo que se llama. Y es que sus protagonistas principales comienzan sus andanzas en la novela cayendo desde un avión, en la "actualidad" (¿años setenta, ochenta?). Cuando, sorprendidos por estar vivos, se levantan en una playa en Londres, uno de ellos tiene una aureola angelical en torno a su cabeza y, el otro, unos bultos en la frente que presagian cuernos... Uno irá transformándose en un ángel, más concretamente el arcángel Gabriel (Gibreel), el otro en un demonio. Pero... ¿son, necesariamente, los ángeles buenos y los demonios malvados?
Aparte, como digo, el libro tiene otras dos historias relacionadas (de manera genial) con la principal: la primera, las andanzas de Mahoma (en el libro, Mahound) "creando" el Islam, la segunda, la peregrinación de todo un pueblo hacia la Meca, guiados por la profetisa Ayesha.
Como nota al margen, decir que aplaudo a Salman Rushdie, además de por su habilidad para escribir, por su valor al escribir sobre tema tan peliagudo como es la religión, más aún cuando se trata de hablar y criticar el Corán y al profeta de la religión musulmana. No obstante, pese al precio que pesa sobre su cabeza, yo (quizá en mi calidad de ateo, pero oiga, esta es mi opinión personal), considero que, ni de lejos, comete ninguna crítica imperdonable a la religión, que no deja de ser, por otro lado, una faceta más del ser humano, con sus virtudes y miserias. Es mucho más "duro" en ese sentido el anteriormente citado "Caín".
2010: ODISEA DOS
Arthur C. Clarke
2001: Una Odisea Espacial creo que es el único caso en que me ha gustado más la película que el libro. Porque si la peli es un "tripi", el libro es una pastilla de las que te dan mal viaje... A mi juicio, muy mal cerrado, muy mal concluida la historia. Por eso, cuando un día limpiando en casa me encontré esta segunda parte, tuve que leerla sí o sí.
2010 retoma directamente la historia de 2001: se está organizando una expedición para ir a recuperar a HAL y la "Descubrimiento" (la nave de 2001).
Bueno, como continuación del primero está bien, aporta a la historia "global" nuevos datos y contesta algunas preguntas (aunque algunas de ellas de manera completamente "cutre"). Da una nueva dimensión a la historia sin desvirtuarla en absoluto, y se deja leer bastante rapidito: es ameno y entretenido.
Sin embargo, la ciencia ficción no se destaca por su genial lirismo ni la profundidad psicológica de sus personajes, sino más bien por su historia y desarrollo. En ese sentido 2010 cumple a la perfección, pero a servidor le gusta un poco más de profundidad en los citados aspectos, más allá de la historia. Y por ello, 2010 no deja de ser una "aventurilla" que, estando bien y siendo una más que digna continuación, tampoco me entusiasmó.
De Arthur C. Clarke lo mejor que he leído sigue siendo "Cita con Rama".
DUNE
Frank Herbert
De nuevo, genialidad. Remitiéndome a lo que decía justo antes: Dune es una novela de ciencia-ficción al uso, con su aventura como principal protagonista del libro. Pero sin embargo, aquí, Frank Herbert va mucho más allá, creando todo un universo coherente y fascinante a modo de "detalles" o "trasfondo" de la historia, sin más importancia en la misma. Además de meter constantemente mensajes filosóficos bastante interesantes, preocuparse por la psicología y comportamientos coherentes de sus personajes, etc... Dune es todo un libraco. Cinco más me quedan para concluir la saga, pero este libro, por sí mismo, contiene una historia, digamos, "cerrada".
Con un cuidado del detalle tremendo. El libro tiene hasta unos apéndices con terminología propia de su universo, e incluso un "tratado sobre la ecologia en Arrakis (Dune)". Toma ya.
Poca gente desconoce totalmente el universo de Dune, pero bueno, a modo de resumen: el Imperio Galáctico está organizado en "Casas", que sirven al emperador. Por otro lado, la "Cofradía Espacial" es una organización que, al margen del resto del imperio, ostenta el monopolio de los viajes espaciales, por lo que su importancia y capacidad de acción y decisión es obvia. (Incluso, sólo con estos datos, empezamos a entrever o intuir las "metáforas" sociales y los mensajes filosóficos que aparecen a lo largo de todo el libro).
No obstante, para poder viajar por el espacio es imprescindible la "especia". Que solo se encuentra en el planeta Arrakis, y que además otorga al consumidor poderes de "ver el futuro" y mayor longevidad. Así, es obvio que quién controle la especia de Arrakis controlará el universo. Hasta ahora, el emperador había designado a la casa Harkonnen como explotadora de la especia. Pero debido a las (siempre presentes) tramas políticas, la Casa Atreides viaja a Arrakis como nueva "poseedora" del planeta, designada por el emperador, aún sospechando que todo es una trampa...
Como digo, tiene una riqueza tremenda. Brujas Bene Gesserit que manipulan los genes tratando de obtener humanos "superiores". Se nos habla de una "yihad" humana contra las "máquinas pensantes" hace milenios, motivo por el que no hay robots ni nada parecido, pero sí humanos manipulados/adiestrados para actuar como super-ordenadores. Ciclos ecológicos y biológicos en un planeta como es Dune, sin una sola gota de agua. Tribus humanas viviendo en dicho desierto hostil con el sueño de cambiar todo un mundo y hacerlo más habitable...
Tremendo y magnífico. Lo único malo que tiene es que te anima/obliga a leerte todos los demás, que son otros cinco libracos. Pero bueh... lo haré con tremendo gusto =D
****************************************************************************
Y eso es todo por esta vez.
De todas formas me he dado cuenta de que tener que montarme la entradaca con "tantos" libros cada vez se me hace más pesado, así que es probable que esta sea la última reseña "por períodos" y, a partir de ahora, vaya haciendo las entradas libro por libro y luego ya, si el ese, agruparlas en una sola cada X tiempo.
En cualquier caso, vamos a por lo que hemos venido:
SIMPLICIUS SIMPLICISSIMUS
H.G. von Grimmelhausen
Me la "presentaron" como novela picaresca, y lo cierto es que bebe mucho de ese género. Pero ni de coña se queda ahí. Nos va contando la vida de "Simplicius", que al parecer es, en cierta medida, un alter ego del autor, considerándose, en ese sentido, una novela autobiográfica por muchos; aunque otros historiadores lo niegan. En cualquier caso, el libro está repleto de referencias históricas y hechos constatables. Y es que la historia se enmarca en la Guerra de los Treinta Años en Alemania, aunque su prota viajará de aquí para allá. Como sea, el libro se apoya en el humor más que en cualquier otro género, y acaba arrancando más de una (y más de dos) sonrisa a lo largo de la historia.
Empieza con Simplicius siendo un chavalín campesino, un pastor, bastante tonto, cateto e idiota (el nombre de Simplicius se lo pone él mismo cuando le preguntan cómo se llama y se da cuenta de que no lo sabe, pues sus padres le llamaban siempre por "tú", "tonto", "muchacho" etc...) Un "buen" día, unos soldados matan a su familia y él acaba perdido en el bosque, donde convivirá con un ermitaño, muy religioso, que le empezará a educar: (sobre todo en lo referente a la religión). A partir de aquí, la vida de Simpicius se convierte en un "descontrol" marcado por la guerra: soldados que lo encuentran en el bosque y lo llevan a la ciudad, nobles que "se lo quedan" a modo de bufón, opositores que tratan de utilizarlo para sus propios fines políticos... Más adelante, un Simplicius más instruido se convertirá en soldado, luchará en la guerra, se hará un "cabronazo" más, enriqueciéndose a base de saqueos, emboscadas con otros bandoleros, etc... Luego se casará por conveniencia, abandonará a su mujer para ir a Francia, volverá de allí enfermo y totalmente empobrecido...
Realmente el libro es una epopeya con más de una situación de gran trasfondo y "trascendencia": no deja de hablar sobre mil y un temas: la relación entre inocencia y estupidez, la hipocresia y la maldad, la amistad y la traición, los remordimientos, las calamidades de la guerra, la evolución de las personas... Todos estos temas tratados, como no podría ser de otra forma, con la perspectiva del siglo XVII (joder, que no lo he dicho, pero el libro es de aquél siglo).
No me entusiasmaré, no obstante. Tiene partes que son más bien, un poco coñazo. Pero el libro en su conjunto está muy bien y es altamente recomendable, como una joya de la literatura "histórica".
CAÍN
José Saramago
Tras leer este libro empiezo a "entender" por qué la iglesia "odiaba" tanto a Saramago... (ojo,entender por qué, no compartirlo ni estar de acuerdo) y por lo visto este libro ni siquiera es el más "blasfemo" del autor...
Tengo que decir que, de lo que he leído de Saramago (que en realidad no es tanto) este libro me parece el más flojo, literariamente hablando (porque lo que es la historia en sí es una genialidad). Caín es un tipo, digamos, normal, que acaba matando a su hermano en un momento de locura, envidia y violencia; pero en realidad él no es mal tipo... ¿no será más bien que las pruebas que Dios pone a los hombres para evaluar su fé son demasiado duras y crueles?
Como condena por el asesinato, Dios le manda vagar por el tiempo y el espacio sin poder morir nunca. Así, se encontrará con Abraham e intervendrá para que no mate a su hijo; será testigo de todas las putadas que le ocurren a Jacob; viajará hasta Sodoma y Gomorra y será testigo de su destrucción, preguntándole a Dios que ¿qué culpa tenían los niños que vivían allí de los pecados de sus padres? y, en definitivas cuentas, se irá "infiltrando" en numerosas historias bíblicas, teniendo (geniales) diálogos con Dios.
Escrito con cierto (buen) humor, es una crítica entretenida y ácida al antiguo testamento.
DIVORCIO EN BUDA
Sándor Márai
Sigo leyendo a este tio y sigue transmitiéndome muchísima fuerza, muchísima empatía, muchísima emoción. Y todo ello al margen de su cojonudísimo estilo de escritura. Definitivamente, Sándor se ha convertido por mérito propio en uno de mis escritores más admirados, cuyo estilo sigo mucho más que el de otros a la hora de escribir yo mismo. Sus historias tienen por "alma" un humanismo y un cariño al ser humano tremendo, por más que tantas veces no comprendamos sus motivos, sus actos, sus anhelos y pensamientos... o incluso los nuestros propios.
En el libro nos cuenta la historia de un juez que recibe el "caso" de divorciar a una pareja. Y la mujer de dicha pareja fue su gran amor platónico de la juventud; el hombre, conocido suyo de aquella misma época. La nostalgia y los sentimientos contradictorios están asegurados para el atribulado juez, que por otro lado tiene su propia familia, está adscrito a su propio universo "burgués", a sus propias reglas de comportamiento y convivencia, que quizá no le agraden tanto como creía en un principio. Pero, más aún, de pronto "nos parten la boca" con un giro tremendo en la historia, y uno acaba leyéndose las últimas docenas de páginas del libro con auténtica voracidad.
Ciertamente me encanta este escritor. Y, más aún, admiro su forma de pensar, por más que, insisto, muchas veces sea demasiado pesimista, demasiado conformista con la adversidad y demasiado tristón. Pero no deja de ser adorable.
LOS VERSOS SATÁNICOS
Salman Rushdie
Entrando directamente a los primeros puestos de mis libros favoritos jamás leídos. Es una novela acojonante. Genial. Grandísima.
De vez en cuando mi mente aún regresa a las andanzas de Salhaudin Chamchawala y Gibreel Farishta, de Mahound y Ayesha... y divaga sobre las posibles lecturas que se me ocurre puede tener el libro. Un mensaje escondido, -como genio en una lámapara-, que magnifica esta, de por sí, maravillosa historia coral sobre amistad y redención, sobre la fe y su ausencia, con sus amores y sus celos, con su brutalidad policial y disturbios callejeros, con sus dioses paganos y sus versos satánicos...
Y todo ello con una fuerza y una belleza narrativa que sólo he visto en mis autores favoritos, y subrayo esto último, porque la prosa de Salman me ha parecido francamente fabulosa. Le daría un diez. Una genialidad, una obra maestra, una joya. Antes de caer en un entusiasmo ignorante tendré que leer más de Salman, pero desde luego el tio tiene todas las papeletas para convertirse en otro de mis escritores favoritos ever
Los versos satánicos es tremendo. Me quedo corto en calificativos. Recomendable cien por cien a todo aquél que le guste la lectura. La novela se enmarca en el género del "realismo mágico" o algo así creo que se llama. Y es que sus protagonistas principales comienzan sus andanzas en la novela cayendo desde un avión, en la "actualidad" (¿años setenta, ochenta?). Cuando, sorprendidos por estar vivos, se levantan en una playa en Londres, uno de ellos tiene una aureola angelical en torno a su cabeza y, el otro, unos bultos en la frente que presagian cuernos... Uno irá transformándose en un ángel, más concretamente el arcángel Gabriel (Gibreel), el otro en un demonio. Pero... ¿son, necesariamente, los ángeles buenos y los demonios malvados?
Aparte, como digo, el libro tiene otras dos historias relacionadas (de manera genial) con la principal: la primera, las andanzas de Mahoma (en el libro, Mahound) "creando" el Islam, la segunda, la peregrinación de todo un pueblo hacia la Meca, guiados por la profetisa Ayesha.
Como nota al margen, decir que aplaudo a Salman Rushdie, además de por su habilidad para escribir, por su valor al escribir sobre tema tan peliagudo como es la religión, más aún cuando se trata de hablar y criticar el Corán y al profeta de la religión musulmana. No obstante, pese al precio que pesa sobre su cabeza, yo (quizá en mi calidad de ateo, pero oiga, esta es mi opinión personal), considero que, ni de lejos, comete ninguna crítica imperdonable a la religión, que no deja de ser, por otro lado, una faceta más del ser humano, con sus virtudes y miserias. Es mucho más "duro" en ese sentido el anteriormente citado "Caín".
2010: ODISEA DOS
Arthur C. Clarke
2001: Una Odisea Espacial creo que es el único caso en que me ha gustado más la película que el libro. Porque si la peli es un "tripi", el libro es una pastilla de las que te dan mal viaje... A mi juicio, muy mal cerrado, muy mal concluida la historia. Por eso, cuando un día limpiando en casa me encontré esta segunda parte, tuve que leerla sí o sí.
2010 retoma directamente la historia de 2001: se está organizando una expedición para ir a recuperar a HAL y la "Descubrimiento" (la nave de 2001).
Bueno, como continuación del primero está bien, aporta a la historia "global" nuevos datos y contesta algunas preguntas (aunque algunas de ellas de manera completamente "cutre"). Da una nueva dimensión a la historia sin desvirtuarla en absoluto, y se deja leer bastante rapidito: es ameno y entretenido.
Sin embargo, la ciencia ficción no se destaca por su genial lirismo ni la profundidad psicológica de sus personajes, sino más bien por su historia y desarrollo. En ese sentido 2010 cumple a la perfección, pero a servidor le gusta un poco más de profundidad en los citados aspectos, más allá de la historia. Y por ello, 2010 no deja de ser una "aventurilla" que, estando bien y siendo una más que digna continuación, tampoco me entusiasmó.
De Arthur C. Clarke lo mejor que he leído sigue siendo "Cita con Rama".
DUNE
Frank Herbert
De nuevo, genialidad. Remitiéndome a lo que decía justo antes: Dune es una novela de ciencia-ficción al uso, con su aventura como principal protagonista del libro. Pero sin embargo, aquí, Frank Herbert va mucho más allá, creando todo un universo coherente y fascinante a modo de "detalles" o "trasfondo" de la historia, sin más importancia en la misma. Además de meter constantemente mensajes filosóficos bastante interesantes, preocuparse por la psicología y comportamientos coherentes de sus personajes, etc... Dune es todo un libraco. Cinco más me quedan para concluir la saga, pero este libro, por sí mismo, contiene una historia, digamos, "cerrada".
Con un cuidado del detalle tremendo. El libro tiene hasta unos apéndices con terminología propia de su universo, e incluso un "tratado sobre la ecologia en Arrakis (Dune)". Toma ya.
Poca gente desconoce totalmente el universo de Dune, pero bueno, a modo de resumen: el Imperio Galáctico está organizado en "Casas", que sirven al emperador. Por otro lado, la "Cofradía Espacial" es una organización que, al margen del resto del imperio, ostenta el monopolio de los viajes espaciales, por lo que su importancia y capacidad de acción y decisión es obvia. (Incluso, sólo con estos datos, empezamos a entrever o intuir las "metáforas" sociales y los mensajes filosóficos que aparecen a lo largo de todo el libro).
No obstante, para poder viajar por el espacio es imprescindible la "especia". Que solo se encuentra en el planeta Arrakis, y que además otorga al consumidor poderes de "ver el futuro" y mayor longevidad. Así, es obvio que quién controle la especia de Arrakis controlará el universo. Hasta ahora, el emperador había designado a la casa Harkonnen como explotadora de la especia. Pero debido a las (siempre presentes) tramas políticas, la Casa Atreides viaja a Arrakis como nueva "poseedora" del planeta, designada por el emperador, aún sospechando que todo es una trampa...
Como digo, tiene una riqueza tremenda. Brujas Bene Gesserit que manipulan los genes tratando de obtener humanos "superiores". Se nos habla de una "yihad" humana contra las "máquinas pensantes" hace milenios, motivo por el que no hay robots ni nada parecido, pero sí humanos manipulados/adiestrados para actuar como super-ordenadores. Ciclos ecológicos y biológicos en un planeta como es Dune, sin una sola gota de agua. Tribus humanas viviendo en dicho desierto hostil con el sueño de cambiar todo un mundo y hacerlo más habitable...
Tremendo y magnífico. Lo único malo que tiene es que te anima/obliga a leerte todos los demás, que son otros cinco libracos. Pero bueh... lo haré con tremendo gusto =D
****************************************************************************
Y eso es todo por esta vez.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)