lunes, 20 de diciembre de 2010

NO A LA LEY SINDE




11 comentarios:

  1. Argumenta o muere:

    ¿Con qué derecho moral justificas descargarte material holliwoodiense para visualizarlo sin pagar un duro? Algo que fue creado, exclusivamente, para ganar dinero. Recuerda que la moral sobrepasa a la legalidad, y recuerda también que la mierda de unos (Holliwood) no justifica el derecho de otros a atentar contra ellos, más aun cuando ese atentado (descargar) no se justifica en la mierda que alberga las paredes de la "víctima", sino en el placer que implica disfrutar de algo gratis.

    ResponderEliminar
  2. Egoísmo puro, por un lado.

    Y, aparte, que me toca los huevos que, cosas que la gente quiere compartir sin ánimo de lucro ninguno, tenga que estar penado. Porque esto es un aspecto más de una cuestión que siempre ha estado latente: en realidad, hasta dejar un libro es delito. Las descargas de internet no dejan de ser: "oye tio, déjame esa peli que te has comprado para verla en mi casa", pero a gran escala. De hecho, ha habido pelea también hace poco por imponer un canon a las bibliotecas públicas, porque claro, la gente saca los libros y las editoriales, así, no cobran. Por suerte, parece que eso no ha conseguido salir adelante, pero todo se andará y todo se acaba andando en esta vida.

    Que si fuera porque las páginas de descargas se lucran por publicidad o lo que sea, pues vale, que les follen por listos; pero no habiendo lucro, me parece una putada interesada por unos medios económicos que poco tienen que ver con un gobierno votado democráticamente. Pero claro, la pela es la pela.

    Y eso sin contar con todas aquellas cosas que en España no están comercializadas y que, por extensión, también quedan prohibidas. Por poner un ejemplo: yo soy comprador de Berserk, tengo los tomos del 1 al 30, todos los editados en España. Pero... no hay más, porque la editorial es una mierda. Si el día de mañana saliesen, puedes estar seguro que los compraría. Mientras tanto, no me quedan más cojones que leerlo por internet (que además es mentira, porque no me gusta leerlo así, y sólo he leído dos tomos más ordenador). Pero el caso es que, ahora, si se decide no editar Berserk en España, me toca joderme.

    Y eso, extrapolado a cualquier otra obra cultural, es el quid de la cuestión, tal como yo lo veo.

    Aparte de que, en realidad, el peor aspecto de esta nueva ley, es que las decisiones de cerrar páginas de descargas no las va a tomar la justicia, es decir un juez, sino un gabinete gubernamental dependiende del ministerio, sin pasar por el poder judicial...

    Que me parece todo muy mezquino, vaya.

    ResponderEliminar
  3. No es lo mismo prestarle a un conocido algo que va a devolverte en un mes que prestarle a un desconocido algo que puede quedarse hasta el fin de la eternidad. No es una buena comparación.

    Sólo te acepto el argumento de "cómo no puedo comprar x porque no se comercializa, me lo descargo".

    En realidad la piratería sólo suele funcionar en el mundo de la música, donde se venden más entradas que discos. De esta forma las que pierden son las discográficas y los que ganan los artistas. A no ser, claro, que el musico de turno sea un mandao puesto en x lugar y en t tiempo para triunfar y sacar pela (Hanna Montana, Spice Girls, etc.).

    ResponderEliminar
  4. Yo la verdad es que soy bastante simple en lo que refiere a dar argumentos en este caso. Hay quien dice en esta vida que una copia pirata es una copia menos vendida. En mi caso, sin embargo, no poder piratear implica una reducción considerable de mi cultura. A día de hoy la gente consume mucho más que antes este tipo de ocio, ¿por qué? Porque Internet es una fuente inagotable de información, y es precisamente que lo sea lo que nos permite sobrepasar los límites prefijados por la televisión, el cine y aquellos que los gobiernan, y que posiblemente busquen con todo esto, entre otras cosas menos importantes, ganar control sobre los ciduadanos, ciudadanos que a día de hoy se sienten cada vez más liberados con Internet de la mierda que nos imponen desde las más altas esferas del poder con la prensa o la televisión. Vemos lo que nos sale de los cojones, ¿y qué se sigue de ello? Que la gente consuma menos televisión, ¿y qué se sigue de ello? Que la gente consuma menos publicidad en la televisión, ¿y qué se sigue de ello? Pérdidas millonarias para las entidades televisivas, sí, pero no para los artistas. La publicidad simplemente se translada a otro medio de información más eficaz. El problema es que este nuevo medio implica, por fuerza, dar mayor libertad al hobmre de a pie, cuya mente ya no es tan controlada, puesto que recibe coacciones y tentativas desde mil lugares distintos, y no ya solo desde uno, como sucedía antes. Con esta nueva "ley" se trata, más que defender al arttista, de defender los intereses de los que mandan en el mundo. Pero no podrán pararlo, tendrán que adaptarse.

    El consumo material no se ve tan afectado como tratan de colarnos con tanta insistencia los autores más chapuceros, autores que al mismo tiempo se ven perjudicados por la liberación que supone Internet para el consumidor, al no ser ya impuesta su obra con tanto éxito por los viejos medios, manipuladores, y que ocasiona, a sí mismo, que las ventas de su mierda se reduzcan considerablemente. El Canto del Loco, por ejemplo. Y no sólo por el hecho de que se piratee, sino también, y más aún, porque la gente descubre cosas que realmente merecen la pena. Este es el caso del cine espanol. Nol. Si haces mierda no esperes que la gente te consuma, más si hay una fuente informativa muy rica que les otorga grandes alternativas.

    Por último, que mi cultura esté causalmente determinada por mi bolsillo es algo que no estoy dispuesto a tolerar. No me parece justo que sólo aquellos a los que les sobre la pasta sean los únicos privilegiados capaces de acaparar toda la cultura, mientras que tu y yo, pardillos sin dinero, de clase medio-baja, tenemos que conformarnos con las sobras que nos echan al suelo, con la mierda que pueda imponernos la televisión. Y vete tu a saber cuantas maravillas emocionales nos perderíamos si esto sucediese. No estoy dispuesto a correr ese riesgo. Hace falta cierto consenso, pagar, por ejemplo, ciertas tarifas anuales por descargar lo que te salga de los cojones, ¿el problema? ¿Cómo repartir ese dinero entre los distintos autores? En realidad es algo que se hace ya con itunes y otras movidas. Es todo muy complicado, pero ni las grandes compañías tienen toda la razón ni la tienen los piratas, los cuales, por cierto, suelen buscar siempre su único beneficio. Pero es verdad que ciertos artistas, no del mundo de la música, necesitan algún tipo de protección.

    Lo divertido de esa ley es que es una ley que sirve para saltarse la ley, no deja de ser irónico. Y oye, lo más inquietante de esta ley es que viene impuesta desde el mundo de los yankis, así que, en realidad, son los ciudadanos norteamericanos los que deciden nuestras leyes, y no nosotros. ¿Para qué votar entonces?.

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Pues ya está. Estoy totalmente de acuerdo contigo, punto por punto.

    Sólo decir que con lo del "préstamo a un colega" no es que quisiera hacer una comparación, si no decir, por un lado, que el "impulso motriz" es el mismo: la compartición desinteresada, o, al menos, desinteresada económicamente, (lo cual tiene mucho más valor ético que el hecho de que, por ejemplo, la casa discográfica de Michael Jackson quiera seguir enriqueciéndose a costa de la obra de un muerto, al margen de que puedan y de que estén en su perfecto derecho legal y todo lo que quieras); y por otro lado, que lo de dejar películas y tal se supone que, técnicamente, tampoco es legal, y eso existe desde hace tiempo ya, aunque claro, son leyes que de toda la vida de dios la gente se ha pasado por el forro de los cojones, como lo de fotocopiar libros...

    Pero está claro que el resultado es distinto en el caso particular que en el interneril, ya sé que no es lo mismo, pequeñuelo.

    ResponderEliminar
  7. En teoría hoy mi madre debería de haberme fotocopiado un libro en el trabajo. Ese maldito heidegger, que lo compre su padre.

    Te paso un par de artítculos interesantes sobre este tema que estaba leyendo ahora mismo:

    http://www.soitu.es/soitu/2009/02/02/vidadigital/1233600531_166247.html

    http://www.antonio-delgado.com/2010/12/desmontando-paso-a-paso-la-ley-sinde/

    Lo más cercano a un consenso sería una tarifa plana de descargas anual o mensual, pienso, aunque no termina de convencerme. La verdad es que a día que paisa me la trae más floja no tener un contenedor físico.

    ResponderEliminar
  8. y señalo de esos dos artículos:

    "Pero la implantación de este tipo de soluciones en España no está siendo fácil. A pesar del reciente lanzamiento de yodecido.com por la productora y distribuidora Filmax, aún son pocas las plataformas propuestas por la industria del cine. "Es necesario un cambio cultural, la gente todavía no se acostumbra al cine a la carta", opina Elena Lafuente, de EGEDA. Esta sociedad de gestión de derechos de productores creó Filmtech en marzo de 2007 para la descarga de contenidos de pago. Desde entonces se han registrado 20.000 usuarios en ella, y se han descargado 130.000 contenidos, unas cifras que es imposible comparar con las cifras del P2P. Conscientes de las quejas de los usuarios en cuanto a los sistemas de licencias y al uso obligatorio de un PC con Windows, en la próxima versión de la página (que verá pronto la luz) reproducirá las películas en 'streaming' de forma que no haya que descargarse el contenido en el ordenador, la reproducción será inmediata y posible en cualquier sistema operativo y navegador. Algo que por cierto, hace tiempo que es tendencia en ese mundo en el que no se paga por los contenidos.

    El periodista Ángel Jiménez de Luis describe una situación muy diferente en Estados Unidos, país en el que reside. "Es cierto que culturalmente es distinto, no se piratea tanto. Pero hay una buena alternativa de pago. Está Apple TV, Netflix [un videoclub por internet] que ofrece una tarifa plana que no es cara y que ofrece 12.000 películas en streaming sólo por ser socio. Hulu [la apuesta de las grandes cadenas de televisión y productoras de EEUU] tiene publicidad, pero a cambio dispones de películas y series gratis. Y muchas de las televisiones que no están en Hulu distribuyen los contenidos desde sus propias páginas", cuenta. Para él, bajarse una película de las redes P2P es mucho más incómodo que comprarla. "Tres o cuatro dólares es un precio razonable". Y no hay que "ponerse a buscar el torrent, esperar a que se baje... el streaming [de películas adquiridas] es mucho más impulsivo"."

    Y esto es molto interesting:

    http://www.soitu.es/soitu/2008/03/18/vidadigital/1205853864_046741.html

    ResponderEliminar
  9. "[...]En realidad lo que tratan por todos los medios es de mantener los mismos márgenes y situación antes de que la llegada de Internet y la digitalización de los contenidos echara por tierra su modelo de negocio.[...]"

    Es que es una cosa que siempre me ha resultado curiosísima, sobre todo en lo que a los propios yankis respecta: vivimos en la sociedad del capitalismo, donde el gobierno es una cosa y la economía (el dinero) otra, y si el gobierno trata de intervenir en la economía privada: comunista, malo, caca, muerte, destrucción y terror. Pero la economía privada puede intervenir al gobierno a su antojo y no hay problema... joder, ¡ese sí es que es un jodido sueño americano!

    Y todo ello resulta más curioso, -y de ahí la cita que he escogido de los artículos esos que has puesto (que están muy bien por cierto)-, cuando se supone que la economía, a fin de cuentas, se regula con una simple ley de oferta-demanda. Pero oye, como yo soy el que hace la oferta y la demanda está bajando, ya ni soy economista ni capilatista ni leches, te cojo de los huevos, doy un par de vueltecillas y te obligo a que vuelvas a aumentar la demanda... o "cobras", que no me apetece "dejar de ganar dinero".

    Es cojonudo, oye. El cinismo al que puede llegar el ser humano.

    PD: Sí, algo como lo de Spotify. Yo lo tengo gratuito desde hace ya bastante tiempo, y escucho mucha música por esa vía, al tiempo que me sirve para descubrir nuevas cosas. Eso sí, descargar, no puedo descargar nada (tengo la versión gratuita, no la de pago, esa no sé cómo irá). Al tiempo que en Spotify te meten anuncios y tal y, como dicen en el artículo ese, (yo sabía que pagaban pero no cuanto), pagan a las casas discográficas. Un invento, oye, útil, adaptado a los tiempos, y bueno. Pero para qué cansarte pensando en como readaptarte para tu beneficio cuando puedes obligar a legislar en tu beneficio...

    ResponderEliminar
  10. Lo curioso es que ese tipo de medidas que quieren meternos por el culo no mantienen conexiones lógicas estableces con un desarrollo fructífero de la economía y del PIB. Es la economía la que debe adaptarse a la sociedad, y no la sociedad la que debe amoldarse a las exigencias económicas de los que mandan.

    Y lo que me parece si cabe mucho más contradictorio es que sea USA la que presione desde fuera al gobierno español para que implante ese tipo de medidas cuando en su país, desde hace años, existen sectores que han sido capaces de adaptarse al modelo de negocio que supone Internet. En vez de presionar para que se creen cosas similares (webs capaces de ofrecer ese tipo de contenidos bien de forma gratuito (mediante publicidad) o bien meidante pagos reducidos) les induzcan a crear ese tipo de leyes que abogan más por un modelo de negocio anticuado que por el progreso de la propia economía. Yo creo que USA no está al tanto de todo esto, porque yo, lo siento, no le encuentro sentido.

    Lo que me gustaría saber es qué coño pierde España entrando en la lista del formulario 301, en la que están integradas Canadá y Rusia. Canadá. Total, son este tipo de cosas las que te hacen darte cuenta de que siendo presidente de España sigues siendo un don nadie, y que para tener poder necesitas controlar una potencia mucho más grande, o una potencia que al menos tenga algo que ofrecer a los demás (recursos energéticos, como es el caso de Rusia, la cual nos tiene a todos cogidos por los huevos).

    Vaya, he estado investigando este tipo de relaciones de poder últimamente y la verdad es que son muy interesantes. Algún día estudiaré economía.

    ResponderEliminar
  11. Me toca los cojones cómo en los medios sólo se resaltan las opiniones en favor de la ley sinde y qué poco se señalan las opiniones en contra, en general, mucho mejor fundamentadas.

    ResponderEliminar