domingo, 16 de enero de 2011

Jódete con la publicidad

De verdad que me quedo a cuadros con la increíble capacidad del ser humano de ser cada día un poco más gilipollas. En serio, no sé si descojonarme, si echarme a llorar o si salir corriendo al monte y quedarme allí para siempre.

---------Resulta que la "economía está en crisis", tienes que tragar con todos "los recortes" (todas las putadas) que te imponemos mientras le damos tú dinero a las grandes empresas, a los bancos, a los fabricantes de coches, para paliar una crisis creada por esas mismas empresas en el marco de un sistema capitalista, atroz y estúpido en el que la manera de medrar es endeudarse hasta los riñones y no pagar esas deudas. Así que apriétate el cinturón que Repsol y el Santander Central Hispano no pueden ganar menos de lo que venían ganando estos años atrás, que mira, te tengo que despedir, o mejor, prejubilar con 50 años y unas condiciones de mierda para tenerte otros 17 años más pagándote una pensión inferior a la que estabas cotizando y que te correspondía según las reglas del juego cuando empezamos a jugar, porque tengo que comprarme la escudería de Ferrari, que me gusta la Fórmula 1 y tengo el caprichito, ¿sabes?; repite conmigo: sociedad del bienestar y tal. Y tienes que tragar, si quieres seguir en mi sociedad de bienestar: traga para que dentro de unos años, cuando te hayamos exprimido lo necesario como para volver a ganar todo el dinero que nos corresponde y seguir con el mismo sistema capitalista y atroz, puedas volver a endeudarte como un gilipollas y pedirme hipotecas para las que me tengo que endeudar yo, pero total, luego te voy a sacar una rentabilidad de puta madre, así que p´alante que las palabras esas de "consecuencias" o "aprender de los errores" te las acabas de inventar, no me suenan de nada. Tú a tu sociedad de bienestar, que estás de puta madre, ¿no lo ves? Y si crees que no, mira a los niñitos muertos de hambre de África, o mejor, de Haití. ¿Qué, ahora no piensas que tu vida esté tan mal, eh? Tú tienes techo, luz, comida, agua, tele y coche. ¿Acaso necesitas algo más? Me voy, que tengo una carrera de Fórmula 1 a la que asistir. Sociedad del bienestar. Hay que hacer un esfuerzo entre todos para mantenerla, como dice el presidente. Pues eso, te voy a bajar el sueldo, para que me llegue para el puro de después de las comidas. Que tienes que darte cuenta de que si no te bajo el sueldo, tu bienestar y el de toda nuestra sociedad se vendrá abajo.----------


Y si semejante panorama no es suficiente, ahora, un genio de la publicidad, un consorcio de mentes pensantes, decide regalarnos la vista y los oídos con este anuncio, que, básicamente dice: compra, compra y compra, aunque no te sirva absolutamente para nada. Compra como un gilipollas, y si acaso, si quieres pensar, piensa luego; pero vamos, que si no piensas, ni antes ni después, mejor que mejor.

Un mensaje de puta madre, oiga. Hay que reconocer que hacen falta un par de cojones para hacerlo. Pero lo mejor es la reacción de esas personas que al verlo sólo les llega para decir: ¿Has visto el nuevo anuncio del Renault Clio? Qué gracioso. Y qué mono es el niño.


Hay que joderse.

34 comentarios:

  1. Pues el anuncio tiene su tiempo, si te dijese que hace como dos años que no veo la tv y que lo recuerdo...

    Por lo demás, bastante demagogia y manipulación :).

    ResponderEliminar
  2. Les collons demagogia y manipulación, colega. Más quisiera yo.

    ResponderEliminar
  3. Precisamente estaba terminando un tabajo-examen sobre la mentira. Ahora estaba con el tema del autoengaño :).

    Juro que es cierto, por Dios que lo juro.

    ResponderEliminar
  4. misa no entender la relación de tu este tu último mensaje, pequeñuelo.

    ResponderEliminar
  5. Estás siendo poco preciso, no creo que sea muy honesto referir únicamente a la escasez de puros del alto cargo, detrás de ese tipo de medidas se encuentran teorías económicas que lo respaldan y que, en teoría Marge, nos impulsan a salir de la crisis. Y que sí, que puede ser irónico, pero no creo que ni tu ni yo estemos muy documentados al respecto para opinar demasiado :/.

    ResponderEliminar
  6. Vamos a ver, por partes:
    Primero:

    El mensaje de la entrada es, claramente, el siguiente: el capitalismo absurdo, (y con absurdo me refiero a no saber "jugar" con cabeza al juego del capitalismo) es el que nos ha llevado a una situación insostenible que ha acabado por petar y meternos en una coyuntura económica bastante jodida, y sin embargo seguimos aferrados como idiotas a ese mismo sistema capitalista; condensado esto que digo, en mi opinión, en un anuncio en el que resulta muy gracioso dejarse un dinero considerable, o endeudarse a base de letras o mensualidades en un bien "de lujo o semilujo" que ni siquiera vamos a disfrutar, como el niño que no puede conducir el coche, acabando con una frase que se las trae: "aprovecha la oportunidad (ejem, ¿qué oportunidad) y piensa luego". Punto. El título lo deja bien claro.

    El resto de la entrada es una parrafada tipo, en la que presento el capitalismo desde un punto de vista cínico y sarcástico, apoyándome en el hecho de que, como todos sabemos, los multimillonarios siguen siéndolo con crisis o sin crisis. Criticar la nimiedad del puro es como poner la lupa en lo de "los niños muertos de hambre de África, cuando en la India mueren incluso más, o mismamente en España también hay pobreza extrema y muertos de hambre."

    Es un absurdo sacar punta a eso y tachar, a partir de ahí, todo lo dicho de demagogia y manipulación.

    ResponderEliminar
  7. Segundo:

    Te voy a contar una historia, no es una historia sobre teorías económicas ni teorías mercantiles ni medidas políticas. Es una historia real, de personas reales. Allá va:

    Este pasado mes de diciembre, una amiga de mi madre, que trabaja en el senado, no se exactamente de qué, pero vamos, de "currito", (no es senadora ni nada de eso, creo que tenía algo que ver con un departamento de administración... burócrata de oficina y punto, o algo así), junto con otro grupo de "curritos", de funcionarios de baja estopa, tuvieron una idea, y empezaron a recopilar firmas. La idea fue la siguiente. Cada año, por Navidad, el día 22 o cuando mejor les venga, en el senado organizan un convite para todos los "curritos" y también para los senadores, en el que les invitan a una copa de champán y unos canapés (huelga decir que se paga con dinero público). El grupo de curritos al que pertenece la amiga de mi madre pensó este mes de diciembre pasado: "podríamos recopilar firmas para que este año, en lugar de organizar el convite, se coja ese dinerillo y se lo donemos a algún comedor público para mendigos". Pues bien, la mayoría de los curritos firmó y apoyo la iniciativa, y entonces ésta llego hasta los senadores, de los cuales no firmó casi ninguno.

    El tema es que a los senadores, aparte del convite, también les invitan a una comida (sí, con el mismo dinero público). Esto es lo que le dijo uno a la amiga de mi madre: "es que a nosotros, aparte del convite, nos invitan también a una comida en el Ritz -(hotel de 5 estrellas de Madrid)- por Navidad, y nos regalan un libro -(no recuerdo de qué, pero caros y elitistas)- para nosotros y otro para que lo regalemos a nuestra familia o amigos. Así que si quieres te firmo lo del convite, pero no lo de la comida." Ese al menos fue sincero.

    Así pues, al final, como casi ningún senador quiso secundar la idea, los "curritos" pasaron del tema, no quisieron quedarse sin su convite mientras los senadores se iban a comer al Ritz y encima el senado se llevaba publicidad de solidario.

    Y esta es una historia verídica. No me la estoy inventando. Ya me contarás, pues. Que una persona (ejem, unas cuantas bastantes, y sospechosamente las de más arriba en la escala jerárquica de cada microcosmos) es tan mezquina como para no renunciar a una miserable comida en beneficio de unos mendigos.

    De acuerdo, el hecho en sí es pequeño, nimio, insustancial en el total de la economía de un país. Pero habla bastante claro acerca de la naturaleza del hombre, y bastante sugerentemente sobre su comportamiento según su lugar en la escala jerárquica. Dime tú a mí si lo del puro es una falacia estúpida o una metáfora que trata de ilustrar la mezquindad del ser humano.

    ResponderEliminar
  8. Tercero, (sí, ya te voy dejando en paz):
    Consulta la palabra "demagogia" en la R.A.E. anda, que pareces un tertuliano del tres al cuarto cacareándola sin argumentar nada. Es de esas palabras que se ponen de moda y se dicen sin saber ni lo que significan. En Telemadrid son unos auténticos artistas esgrimiéndola constantemente contra el típico periodista izquierdoso que llevan a sus debates. Yo sé que tú eres capaz de mucho más. Achacaré este desliz a tu trabajo-metafísico, no obstante. =D

    Cuarto y último (¡por fin!): yo es que además comienzo a tener la opinión personal, y cada día más, de que esto de la “crisis” empieza a parecerse muy sospechosamente a una consigna propia de 1984…

    ResponderEliminar
  9. Sí, ya sé que hace referencia a una esfera más bien política, pero en lo cotidiano es muy a menudo utilziado en un sentido de "manipulación" de los hechos. Ten en cuenta que cuando he usado esos dos cocneptos no he aludido a una faceta consicente de ti. Pretensiones de mentir no tienes, pero creo que información te falta, y eso es importante para poder opinar con algo más de criterio sobre algunos temas. ¿Que el capitalismo? No funciona, depende del uso que se le de y de las medidas económicas que se tomen, si se abusa, entonces no, pero si se usa con inteligencia, si se usa sabiendo que que tus acciones más que beneficiar al desarrollo económico lo único que van a conseguir es perjudicarlo entonces no estamos haciendo un buen uso del mismo (y muchas veces hay conexiones causales que no se conocen, por lo que al realizar ciertos actos no se tiene por qué ser consicente de que se está colaborando con una crisis). Como toda ideología presupone muchas cosas que luego no se dan, y de ahí que las cosas terminen por no funcionar bien. Pero son cosas que se dan en todas partes, seguro que concoes algún caso comunista, ¿no?.

    Respecto a la segunda idea, y en relación con la primera, el capitalismo de lo que trata, precisamente, es de equilibrar el mundo en la medida de lo posible a raíz de esa característica innata del hombre: el egoísmo.

    Muchas personas piensan que es un principio inquebrantable. Y yo lo siento, entiendo tu queja y por supuesto, yo también me quejo (porque como tu mi tendencia es más bien izquierdista), pero ese tipo de cosas no resuelven absolutamente nada, y a lo sumo sirve para tranquilizar las conciencias de cuatro curritos o millonarios, quienes sean, para pensar que son buenos, que no han hecho nada malo, etc. Si realmente se quiere hacer algo para cambiar las cosas uno debe ir a la estructura del sistema, a la economía, y tirar de los hilos razonablemente para que las consecuencias que se deriven de ello sean verdaderas libertades. Pero no se puede apelar, simplemente, a lo que a ti o a mi nos parece moralmente bueno, y no sólo proque a los demás se la sople, sino porque la pluralidad es tal que no tienen por qué compartir los mismos valores que nosotros. Por eso, eso no sirve de nada. Hay que ser más instrumentalistas y demostrar, por ejemplo, que ciertas medidas sociales (como la educación y la sanidad) colaboran con el desarrollo económico. Se trata de convencer al cerdo del frac que con ciertas medidas "solidarias" van a poder sacar tajada, porque no son ya presentadas como medidas que abogan por lo moralmente correcto, sino como medidas que buscan dinero y poder, dinero y más dinero, pero cuyas consecuencias son la libertad que tiene un individuo para gozar de los recursos necesarios para hacer de esa libertad algo real.

    Si puedes leere esto: Desarrollo y Libertad, de Amartya Sen, premio nobel de economía.

    Yo de economía no tengo ni puta idea, así que no me hagas mucho caso que quizás vivo en otra nube.

    ResponderEliminar
  10. Yo siempre he dicho que el capitalismo es exactamente igual que el comunismo en un sentido: muy bonito sobre el papel y una mierda inviable en la práctica.
    Y por supuesto que me falta información, a todo el mundo le faltará siempre información sobre cualquier tema, eso es obvio, nadie puede saberlo todo acerca de nada. Pero eso no impide a nadie opinar, en base a sus conocimientos, en base a lo que sí sabe. Sino, nadie podría opinar sobre nada. Otra cosa es que esa opinión pueda tener más o menos razón.
    Pero a mí lo que me deja perplejo es lo siguiente: llega una crisis como esta, a nivel mundial (que no es, por cierto, la primera a la que se enfrenta el sistema capitalista) y queda manifiesto que este sistema hace aguas por todas partes. Y lejos de intentar cambiar el sistema, de reestructurarlo para reconvertirlo en uno más confiable, menos impredecible, más autosuficiente; lo único que se está intentando, lo único que se está haciendo, es “parchear” el sistema hasta que salgamos de esta crisis, hasta que vuelvan las vacas gordas. Recortes, reformas y medidas cuya única finalidad es amoldarse a estos tiempos con vistas a superar el escollo y poder seguir, el día de mañana, con exactamente la misma dinámica.
    Por explicarme con un ejemplo gráfico: si un barco se está hundiendo porque tiene un agujero puede arreglarse con un parche, es cierto. Y si con ese parche aguanta, de puta madre. Pero creo que no digo ninguna insensatez si planteo que ese parche puede valer hasta que vayamos a un puerto a cambiar el barco por otro mejor, porque si seguimos navegando con el mismo, que no aguantó en un principio, lo obvio es que volveremos a amenazar con hundirnos…
    Exactamente igual que lo que ha ocurrido con otras crisis del capitalismo y lo que está ocurriendo a día de hoy a nivel mundial. Recortes, reformas y medidas. Vale, pero joder, oriéntalas a cambiar de sistema, a cambiar un modo de actuar que ya se ha demostrado insostenible más de una vez, no a capear el temporal hasta que se calmen las aguas y sigamos con exactamente el mismo modelo, porque, obviamente, volverá a fallar. Es lo lógico.
    Es lo que me deja estupefacto, y aún más a nivel “de calle”, no de política. Porque todo lo que acabo de decir en relación al sistema y a la manera de llevar las cosas políticamente se aplica exactamente igual a la gente de a pie. A día de hoy, la mayoría de la gente, lejos de ahorrar, se endeuda. La crisis que padecemos obedece en un porcentaje mayoritario a un único factor: vivir por encima de las posibilidades de uno. Las grandes empresas se endeudan , los países se endeudan, las personas se endeudan. “Pan para hoy, y mañana ya veremos”… Está claro que al final el mañana siempre llega, y te tocará pagar la deuda. Pero cuando todo el mundo está endeudado nadie puede pagar su deuda, y el modo de vida se derrumba. Esto es la crisis. Personas dando préstamos, países dando préstamos, empresas dando préstamos, bancos dando préstamos, empresas pidiendo préstamos, países pidiendo préstamos, personas pidiendo préstamos, bancos pidiendo préstamos. Ese es el capitalismo en la práctica. Jugar con dinero que no se tiene. Vivir por encima de nuestras posibilidades. Opino que sería mucho más sensato vivir acorde a nuestras posibilidades.
    Y con esto no digo que pedir un préstamo o endeudarse sea necesariamente malo. Por supuesto que no tiene por qué serlo. Pero tal como se ha venido usando en el marco de este nuestro sistema, se ha usado sin cabeza, y la falta de previsión acaba en imprevistos. La falta de precaución acaba en peligro.

    ResponderEliminar
  11. Pero, ¿para qué voy a ahorrar? ¿por qué iba a renunciar a ese coche si puedo pagarlo a 42 meses, y a día de hoy soy camarero en un bar de copas y tengo dinero?... ¿Seguirás siendo camarero dentro de 42 meses? ¿Seguro? ¿Por qué no ahorras durante los primeros 21 meses y luego, si lo ves claro, ya te vas comprando el coche, y pagas los 21 que te faltan, con mucho más desahogo y tranquilidad?
    Hace falta una revisión completa del paradigma económico bajo el que hemos decidido vivir a día de hoy. Y yo, que no dejo de ser un soñador imbécil, pensaba que tras este batacazo había posibilidades de que nos diésemos cuenta de que había que cambiar de paradigma, que había que reajustar nuestra forma de vida. Sin embargo, lo único que veo es que se reajustan las circunstancias para poder seguir con el mismo paradigma, con el mismo modelo de vida. Que, insisto, la crisis ha demostrado que es insostenible. Si no somos capaces de darnos cuenta de esto, somos idiotas. Y, por lo visto, sí, lo somos.

    Está claro que, igual que no supimos jugar al comunismo, no sabemos jugar al capitalismo. El problema es que el comunismo se derrocó, y sin embargo el capitalismo, al beneficiar a los que más tienen, al alimentarse de la ambición y el egoísmo humanos, lo único que trata es de sobrevivir, tomando las medidas que sean necesarias para ello. “Pan para hoy, hambre mañana” “Cómprate el coche, piensa luego”. Joder, que ya estamos en un nuevo siglo desde hace unos años. Va siendo hora de dejar atrás el par “capitalismo-comunismo” y pensar en nuevos sistemas que, bebiendo de las fuentes necesarias, se ajusten a nosotros. Pero parece que eso, al no dar beneficios a corto plazo, es inconcebible. Una jodida lástima.

    Como nota aparte: odio esa manida frasecita de que “eso sólo sirve para limpiar conciencias”. Me da igual que un buen hecho o un acto de bondad tenga una repercusión mínima y sólo sirva para limpiar conciencias. No deja de ser bueno en sí mismo. Más aún, no deja de ser un gesto. Y los gestos son importantes, también a nivel individual. Son capaces de ir cambiando, poco a poco, nuestras opiniones, nuestra concepción de las cosas. Y si somos capaces de ir cambiando, de ir evolucionando a mejor, bienvenido sea el gesto, por intrascendente que sea. Porque, a título individual, las personas no tienen la capacidad de cambiar el sistema. Pero sí tienen la capacidad de cambiarse a sí mismas, y se mejores. Y sin actuaciones, no hay cambios.

    ResponderEliminar
  12. Macho, lo primero es que las cosas que criticas no perjudican a la economía, hacen más bien que el dinero fluya por el ancho de la población, que es a fin de cuentas lo que interesa. Con las acciones que se están tomando ahora, desde un ámbito político (como el aumento de impuestos o el alargar la jubilación), son las que favorecen el salir la crisis, no se está poniendo ningún parche, ni siqueira con ese auncio que tu interpretas de forma excesivamente personal (el mensaje es más bien: ese coche es tan cojonudo que merece ser comprado aunque no lo conduzcas", y de ahí no se sigue un "cómprame aunque no me encesites" sino más bien un "soy tan bueno que me compra incluso quien no me necesita", y esto último funciona de argumento para que quien lo necesite se lo compre). Es en un futuro, cuando se haya salido de esta mierda, cuando se debe hablar de responsabilidad.

    ResponderEliminar
  13. Esos gestos pueden hacer feliz a una persona, pueden ser buenos en sí mismos y todo lo que tu quieras, yo no los rechazo, pero no seas tan increiblemente ingenuo de pensar que eso cambia algo porque no cambia absolutamente nada, la miseria siemrpe estará ahí, las personas siguen siendo igual de egoístas e hijas de puta. Si realmente quieres cambiar las cosas, convence a esos hijos de puta de que haciendo buenas obras van a sacar tajada. Las moralinas nunca han funcionado ni funcionarán nunca.

    ResponderEliminar
  14. ¿Que favorecen el salir de la crisis? ¿Y cómo se sale de la crisis? A ver, explícame. Porque si dices eso, será que sabes cuál es el camino y porqué eso favorece a ese camino. Digo yo. Si no, es que estás hablando por hablar.
    ¿Sabes lo que son las prejubilaciones? Una cosa que de un tiempo a esta parte se estaban poniendo muy en boga. La empresa te decía, “mira, puedes prejubilarte. Yo te pago y tú no trabajas, es como si te jubilaras, sólo que X años antes.” A simple vista parece estupendo, la trampa es que, a) tu salario es inferior al que te darían si trabajases. Pero eso bueno, es perfectamente razonable. Pero nos quedan más: b) tu cotización a la seguridad social es menor, y va a ser menor cada año que pase. Lo que te lleva a percibir, el día que finalmente te jubiles, una pensión inferior a la que te correspondería si no te hubieras prejubilado. Volvemos a lo mismo que en el punto a), vale, es razonable, porque realmente no estoy trabajando en activo, merezco percibir menos. Sin embargo, ahora hay que sumar la c): conozco muchos más casos de gente a la que han OBLIGADO a prejubilarse que gente que se haya prejubilado por que haya querido. Muchos más. Porque de normal uno, con cincuenta años y treinta y cinco de carrera (por poner dos números característicos), siendo competente y gustándole su trabajo, prefiere seguir currando que irse a su casa a mirar la pared, sobre todo porque ha echado cuentas y ve que el día de mañana va a tener menos dinero que de la otra forma. ¿Sabes cuál es un efecto colateral del aumento de la edad de jubilación? La disminución de pensión para los prejubilados, dos años más respecto a lo que había ahora. Y hay muchas más cosas detrás del aumento de la edad de jubilación, alguna buena, unas cuantas malas.

    Por otro lado, ¿qué me dices del “abaratamiento del despido”? Una medida pensada para beneficiar a la empresa y no al ciudadano.

    Ahora bien, yo pienso: ¿a la clase gobernante la votan empresas o ciudadanos? Y también, ¿es que acaso no se le va a exigir nada a la susodicha empresa? No, por supuesto, porque estamos en libre mercado. Eso sí, si el mercado me va mal, échame una manita, anda. Hazme el favor de abaratarme el despido. Y se dice, eso sí: abaratando el despido tengo, luego, más capacidad para contratar, y eso es bueno, beneficia al ciudadano. Pero… ¿por qué? Porque al que entra en su primer día de trabajo le tengo que pagar menos que el que lleva diez años trabajando. Eso sin contar con el daño colateral de que, como norma general, una persona que entra a trabajar en cualquier sitio será menos competente que una que lleva en su puesto de trabajo más tiempo. Lo llaman el valor de la experiencia. Supongo que te sonará.

    ResponderEliminar
  15. El aumento de impuestos, sin embargo, me parece de las pocas cosas que realmente ayudan. Eso sí, quizá procedería también tener un ministerio de hacienda que fuese más duro con las evasiones de impuestos… todas esas fortunas españolas bien guardaditas en Suiza que no se declaran…
    Y quizá procedería también gastar el dinero recaudado por los impuestos en más cosas necesarias y serias, y menos en mandangas. Que se va mucho dinero en mandangas, amigo mío. Mucho. Y no te voy a poner ejemplos, (seguro que por ti mismo se te ocurre alguno). Yo por mi parte conozco más de uno y de dos. Y he escuchado muchas medidas para salir de la crisis, pero casi ninguna que verse sobre recortar en mandangas.

    Por otro lado, si me vas a decir una subnormalidad tan grande como que “el endeudamiento hace que el dinero fluya y eso beneficia a la economía” entonces apaga y vámonos. No voy a argumentar contra eso, porque ese endeudamiento es el que ha provocado la crisis, y el que la hace mucho más complicada. Sería entrar en una gilipollez absoluta de argumentación. No hace falta argumentar que es de día cuano el sol está en el cielo.

    Joder, si hasta se decidió, precisamente, aumentar por ley el capital líquido de los bancos centrales, el llamado “fondo de emergencia” para poder tener mayor solvencia, en un futuro, contra eventualidades de este tipo. Está claro que no entiendes de economía. No hace falta que lo jures.

    Y dejo constancia de que no sé tú, pero yo NO estoy hablando exclusivamente de las medidas tomadas en España. Hablo a nivel mundial.

    ResponderEliminar
  16. Por otro lado, en cuanto al anuncio: según tú “ese coche es tan cojonudo que merece ser comprado aunque no lo conduzcas"; pregunto, ¿para qué cojones sirve un coche? “y de ahí se sigue: “soy tan bueno que me compra incluso quien no me necesita”. Es decir, “soy tan bueno que puedes gastarte 10.000 euros (a financiar) más otro tanto al contado (que ni te digo cuánto es) en un artículo que no necesitas.” Da igual por donde lo cojas, es un mensaje de mierda, tan malo como tu intento de echar por tierra mi lectura. Y eso sin entrar en el magnífico eslogan “primero la aprovechas, después te lo piensas.”

    Terminando, te cito: “Si realmente quieres cambiar las cosas, convence a esos hijos de puta de que haciendo buenas obras van a sacar tajada. Las moralinas nunca han funcionado ni funcionarán nunca.”
    ¿Y cómo los convenzo? Otra gilipollez. Eso sí que no puedo hacerlo. Esas frases grandilocuentes sobre la manera de cambiar el mundo si que no funcionan. Sin embargo, sí puedo cambiar mi microcosmos, lo que está a mi alrededor. Sí puedo cambiar el que “un mendigo no coma nunca” por el que “un mendigo coma al menos un día”. No es un gran cambio, pero es un cambio que sí está a mi alcance. No puedo cambiar el sistema, eso no está a mi alcance. Pero sí puedo hablar con la gente que de mi oficina, que está de acuerdo conmigo en determinada queja, y presentársela respetuosamente al jefe, a ver si nos escucha y nos soluciona la queja. Puedo hacer cosas, cosas que estén a mi alcance. Eso sí sirve de algo. Lo que no sirve absolutamente de nada es precisamente lo que tú dices: “cambiar el sistema para que no haya pobreza”. ¿Y cómo piensas hacerlo? Palabras huecas. Vacías. Eso sí que son gilipolleces moralistas.

    ResponderEliminar
  17. La idea es que son esas emrpesas las que irónicamente deben "salvarnos" de la crisis, y no el ciudadano. Es ene se mundo donde se mueve el dinero. Es una putada, pero nos toca tragarnos sus errores. Ahora, presuponer que se les beneficia sólo para que no se mueran de hambre no creo que tenga demasiado sentido, se les beneficia porque es a través de ellas que se sale de esta mierda en la que ellas mismas nos han metido (de ahí la ironía). Nosotros pagamos el muerto porque no somos nosotros los que podemos resolver esto, sino ellas. Y se supone que detrás de todo eso hay teorías económicas que demuestran que si X entonces Y. Como ya te he dicho, no tengo mucha idea, pero tu tampoco andas muy lejos. Lo que trato de hacer es ser objetivo, aunque toque los cojones, y no valorar más de la cuenta.

    No vas a mostrar nada que no sepa señalándome las putadas de ese tipo de medidas, y menos aun vas a demostrar que el sistema no funciona, porque a día de hoy el sistema está inmerso en un contexto que no era el de hace cinco años, cuando las cosas no iban tan mal. Cuando se tenía que criticar el proceder de las emrpesas era hace años, cuando estaban tramando incosncientemente esta crisis, pero no ahora, que hacen lo que ciertas teorías económicas dicen que tienen que hacer para salir adelante, teorías que dejaron apartadas hace años, cuando las cosas no iban tan mal y no era necesario utilizarlas.

    Yo no defiendo estas cosas, son una putada, sin duda, pero aun así, pienso, no podemos quedarnos únicamente con el lado negativo de las cosas. Hay que contemplarlo como un "el fin justifica los medios", sufres primero, durante un tiempo, para luego salir "recompensado". Y en cualquier caso, lejos de quejarse, lo que hay que hacer es dar alternativas viables para que el país salga de esta mierda, porque si solo se conoce una forma, y esa forma es abaratando el despido y otras medidas impopulares, entonces se usará esa forma, porque o ello o las cosas, en teoria, estarán en un futuro mucho peor de lo que ya están ahora. No es que defienda esto, pero puesta la vista en el futuro es quizás lo que más le beneficie al país, la diea es si tu concoes medidas diferentes que beneficien ¿conoces alguna?.

    ResponderEliminar
  18. Tu interpretación del anuncio está cegada por las cirucnstancias, de hecho, cuando fue hecho ni siqueira existía crisis, no al menos palpable. No te están diciendo que consumas por consumir, lo que tratan de darte es un argumento para que compres un coche. Se da por sabido que a toda empresa lo que le importa es vender, y que en realidad se la sopla que necesites o no lo que les estás comprando, lo importante es que consumas, pero no es el mensaje que transmite ese anuncio.

    yo no te digo que no se cambie nada con ese tipo de cosas, lo que te digo es que me parece de muy ingenuos pensar que con ese tipo de acciones se va a fomentar algo. No se fomenta absolutamente nada.

    ¿Que como les convences? Estableciendo conexiones empíricas entre "medida social" y "desarrollo económico". Demuestra que una cosa implica la otra y les darás buenas razones para ser "solidarios". Lo que te he dicho, que no pareces haber leído bien, es que debemos ir al sistema y tirar de SUS hilos para cosneguir lo que buscamos, encontra runa forma de que lo que creemos es bueno sea sinónimo de dinero.

    Esto ya lo hizo Marx, tratar de demostrar que un buen desarrollo de la eocnomía implicaba, entre otras cosas, mejoras las condiciones del trabajador, pero no lo dijo primordialmente porque su voluntad fuese buenísima y tratase de mejorar el mundo en un sentido ético, lo dijo más bien como economista, con mirada fría, sin ánimos de ayudar a nadie. O eso dicen, yo no me lo creo.

    Esto último se lo discutí a un becario que me clavó un 5 en un trabajo-examen por sugerir que Marx tenía como prioridad mejorar las condicones de vida y no mejorar la economía, sino que tuilizaba a etsa última para lo otro. A eso me respondió que mis cojones, aunque sus razones no me parecieron razonables.

    No es una frase grandilocuente ni pretende serlo. Vuelves a interpretar más de la cuenta. No te equivoques, yo nunca he hablado de cambiar al sistema, lo que he sugerido es un ADAPTARSE AL SISTEMA, y con esas moralinas de mierda que tu sugieres no te adaptas a nada, sino que te quedas fuera, porque la economía no se mueve por la ética.

    Lo que yo sugiero está muy lejos de lo moral porque es puramente instrumentalista, no tiene el objetivo de lo bueno sino del dinero. La cosa es que el resutlado, por pura casualidad, es lo bueno :).

    ResponderEliminar
  19. y no te me enfades tanto, exaltado.

    ResponderEliminar
  20. Si no me enfado, pequeñín, es como te gusta tanto tocar los huevos, al final acabo hablando "visceralmente". Pero en realidad, más o menos suelo coincidir contigo en pensamientos, y no te creas que no medito sobre lo que tú dices, porque tengo tu criterio en alta consideración. =D

    Es lo que tiene hablar vía mensajes de blogger, que ni siquiera te deja meter parrafadas demasiado largas, y acabas trasnmitiendo mensajes distorisonados frente a lo que realmente quieres decir, me imagino que a ti te pasará lo mismo. Aparte del espacio limitado para explayarse y exponer e interiorizar todos los puntos de vista que se van dando. Por ejemplo, a veces me da la impresión de que me tienes por mucho más radical de lo que en realidad soy,(que no lo soy casi nada), al margen de que sea una malinterpretación tuya o una mala exposición mía.

    ResponderEliminar
  21. Yo lo tengo clarísimo: La crisis son los padres.. XD XD

    (pero el "actua localmente, piensa globalmente" creo que sirve y es el día a día de mucha gente)

    muuas!

    ResponderEliminar
  22. Si yo estoy muy perdido en este tema y a duras penas soy capaz de formarme una opinión, porque por un lado ha personas cuya opinión valoro que dicen lo que ti dices, pero por otro hay personas cuya opinión también valoro que sugieren que los despidos improcedentes benefician al trabajador, y veo que ambos bandos tienen buenos argumentos a su favor: tu puedes decir que en determinadas ocasiones se despide a alguien y se contrata a otro para pagar menos ficha, el otro dice, sin embargo, que el trabajador muchas veces se aprovecha de su contrato y que en consonancia se toca los cojones, reduciendo en consecuencia la producción y retrasando, por tanto, la evolución empresarial y económica del país, de ahí que se necesario despedir a los improductivos para contratar a otros que rindan mejor, lo que a su vez motiva la tan manida aifrmación de que la libre competencia mejora el producto.

    La idea es que los dos argumentos son buenos, el problema es que desde los dos bandos sólo parecéis capaces de señalar con suficiente ímpetu las deficiencias pero pocas veces las virtudes de ese tipo de medidas o contra-medidas. Y es cierto, y estoy seguro de que lo sabes proqe entre el funcionario se ve mucho, que una vez tienes un sueldo asgurado durante años no es nada raro que tu productividad baje considerablemente. Ese es, sin duda, uno de los lastres de los derechos al trabajador, pero hay que tener prudencia, porque muchas veces también se despide sin motivos, no al menos por improductividad.

    ResponderEliminar
  23. Y después está el tema sensible de la jubilación anticipada: puedes perder productividad debido a tu edad, pero no podemos fundar todo el modelo económico en valores instrumentalistas, no se puede, sin más, despedir a alguien porque a su edad no da para más, porque es una putada que jode y reduce su calidad de vida, es cosa, por tanto, de tener un poco de conciencia o empatía, a fin de cuentas lo que se busca con esto es proporcionar libertad al ciudadano, y con ese tipo de medidas, aunque se mejore la economía, se jode a muchas personas que no podrán beneficiarse de ese desarrollo.

    ResponderEliminar
  24. Y no te creas, cuando dicuto esto con gente de derechas yo expongo esos arugmentos que tu has dado para ver como los rebaten, y cuando discuto con un izquierdista expongo los argumentos del otro. Muchas veces, por hacer esto, me llaman tocapeltoas, sugieren que sólo lo hago por molestar, pero en serio, intento ser imparcial y analizar las cosas desde los hechos, nada más, sólo quiero formarme una opinión fundamentada en la medida de lo posible en la realidad, en el suelo. Pero para hacerlo es necesario, según pienso, ejercer de abogado del diablo que la autocrítica es muy necesaria.

    ResponderEliminar
  25. Vamos a ver, tú eres un jodido tocapelotas de profesión, o por lo menos un jodido troll del internés, pero vamos, yo muchas veces hago eso mismo que tú dices, porque en un debate, si no hay opiniones distintas, no hay debate, y los debates enriquecen (en el papel, se supone que a todo el mundo; en la práctica, sólo a los que queremos de verdad) las opiniones de la gente. Por ende, lo de hacer de abogado del diablo no me parece malo per se, pero hay situaciones en las que yo no tengo el mismo estómago que tú, que quiés que te diga.

    ResponderEliminar
  26. El problema de la jubilación anticipada, para mí, no es tal. El problema es cuando te obligan a jubilarte anticipidamente. He visto a personas muy competentes realmente hechas polvo, algunas incluso recurriendo a antidepresivos, porque en su empresa las apartaban de toda tarea importante en aras de que acabasen hartas y terminasen por prejubilarse, porque es así como te obligan.

    Por otro lado, el abaratamiento del despido tampoco es malo en sí, en una situación como esta. El problema, como en la mayoría de las veces en las que se aplican las leyes, es el mal uso que puede hacerse de esa medida. Y para mí, una ley de la que puede abusarse es una mala ley. Aunque realmente en el caso español no se como quedó al final. Creo que Zapatero consiguió usar un poco la cabeza y la susodicha medida llevaba, al final, una serie de condiciones, tales como que la empresa tenga que demostrar que realmente no puede permitirse X trabajadores porque va a acabar quebrando, y otras condiciones del estilo. Si es así, me parece bien. Si no, me parece una cagada.

    ResponderEliminar
  27. si entonces quizás no se diverja tanto, el problema es que echas tanta mierda y en un tono tal que da la sensación de que seas otro progre que no sabe lo que defiende, y de esos hay millones, de ahí lo de demagogia y manipulación inconcsciente, pero por lo visto te he prejuzgado demaisaod, quzás.

    el problema es que soy un radical en el tema delr elativismo, así que muchas veces me pongo, sí, en posiciones que ideológicamente rechazo por completo, pero lo creo necesario porque no creo en más verdad moral que la causada por instancias emocionales y contextuales, y de ahí el relativismo: si pienso como pienso es porque emocionalmente, por un lado, estoy así cosntituido y porque cntextualmente, por el otro, se me han inducido una serie de valores (en mi caso todos de tipo solidario, diálogo, paz, etc.). Así que muchas veces, cuando me pongo de lado de casos extremos, incluso yo me repugno, o más que repugnarme, me inquieta en un sentido muy oscuro, desesperante, porque trato de rechazarlos, pero a sí mismo mis convicicones morales de tipo relativista me impiden deshacerme por completo de ese pensamiento, y eso me impide rechazar lo que desde otra esfera de mí mismo trato de destruir en la medida de lo posible. El gran problema del relativismo es que no te permtie rechazar nada. Algún día convertiré esto en novela.

    ResponderEliminar
  28. ""el problema es que echas tanta mierda y en un tono tal que da la sensación de que seas otro progre que no sabe lo que defiende""

    ¡porque veo el anuncio ese y me enciendo! xD

    Tio, es que tengo un colega que estudia marketing y publicidad, y cuánto más sé de ese mundillo, más me repugna. Porque se trata ni más ni menos que de la ciencia de la manipulación... si Maquiavelo viviese a día de hoy, se hacía de oro.

    (Y para que no me malinterpretes te diré: precisamente es uno de mis mejores amigos, y debato con él muchas veces acerca de tal o cual anuncio, yo le expongo mis lecturas y opiniones, él, con más conocimiento de causa, me da las suyas. Asímismo le animo a ser creativo sin caer en el mensaje gilipollas, como sigo sosteniendo me parece el de este anuncio de Renault. Él hará lo que le salga de los cojones, y si acaba haciendo mierda anuncios manipuladores-idiotas, seguiré queriéndole igual =D)

    ResponderEliminar
  29. A ver, que la gente tiende a interpretar mal a Maquiavelo: el italiano este estaba a favor del típico "el fin justifica los medios", pero sólo en la primera parte de su "elaborado" plan. Por ese entonces Roma-Italia estaba sumida en una guerra que no dejaba de crear escisiones entre los muchos territorios, al darse cuenta Maquiavelo de que era difícl que llegasen a acuerdos, escribe "El Príncipe", sugiriendo la idea de un gobernante que utilizase cualqueir recurso, cualqueira, para poder conquistar todos y cada uno de los territorios en guerra, para una vez conseguido, instalar una república democrática, lugar en el que la manida frase dejaría de tener validez.

    La publicidad de lo que trata es de convencer a la peña para que compre, no importa cómo. Se nutre de un ideal capitalista, y como tal no conoce moral que valga, es decir, no creo que tenga sentido criticarlo por ello proque al hacerlo criticas todo el sistema. Entonces empeiza por criticar al sistema entero y ya está.

    ResponderEliminar
  30. ¿Acaso no crees que critique al sistema?

    Claro que el fin de la publicidad es el que dices, pero hay formas y formas de hacerlo. Y existen muchísimos anuncios u otras formas de publicidad y marketing que son, por así decirlo, "moralmente responsables" o, los más, sencillamente "moralmente indiferentes". Fale. Pero los que me parecen "socialmente malos" me lo parecen, y punto. Que una cosa es que cumpla su función o no, y otra la manera de cumplirla. Yo critico la manera de cumplirla. El fin es un fin, sin más vuelta de hoja.

    Hay formas y formas de "venderse". Yo critico una de ellas, no el "venderse".

    Y de Maquiavelo sólo he leído El Príncipe, conozco poco más, pero no lo malinterpreto: de hecho ese libro me parece propio de una grandísima inteligencia y reducirlo a aquello de "el fin justifica los medios" insuficiente. Era un gran estadista y conocedor del comportamiento humano, por eso digo que se forraría con la publicidad.

    ResponderEliminar
  31. ¿O acaso vas a decirme ahora que estás a favor del "todo vale" en todos los ámbitos? Yo no hablo de realidades, yo hablo de mi forma de pensar. La realidad ya la conozco. Ya sé que en publicidad todo vale. Yo creo, sencillamente, que no todo debería valer. Yo creo que la moral es intrínseca a la sociedad, y por ende todo es susceptible de ser medido moralmente.

    ResponderEliminar
  32. no es que todo valga, no puedes por ejemplo hacer apología al nazismo, pero no creo que el caso que criticas sea para tanto, cuando todo anuncio que se precie tiene ese fin. Y ese medio, lo siento, no dista mucho de los otros.

    La sociedad y la moral son cosas distintas, las normas de convivencia se salen de lo moral, lo moral es algo que nace de forma absolutamente individual y que se moldea contextualmente. Lo que sucede es que muchas veces las personas piensan que lo moralmente bueno es en cierto modo inamovible, sugiriendo que matar y robar están intrínsecamente ligados a lo malo. Eso es una convicción absolutamente falsa. Normalmente todo estudiante de filosofía me mandaría a la mierda, es decir, que tu postura es la habitual, pero yo lo siento, estáis equivocados, y eso es lo que trato de mostrar con ese intento de novela que tengo entre manos, ya sabrás cual.

    ResponderEliminar
  33. Yo, lo que digo, es que la sociedad se forma y fomenta en torno a unos patrones morales aceptados como válidos por todos sus integrantes, explícita o implícitamente. La constitución es un ejemplo de ello, sin ir más lejos.

    Y sí dista, sí. Y mucho. Otra cosa es que no lo veas o no quieras verlo. Y, ojo, con esto no digo que el señor publicista haya querido imprimirle, conscientemente, ese mensaje implícito que digo yo, al anuncio. Pero, precisamente por ello, es signo de lo poco que se meditan, en esta sociedad, las cosas.

    "Lo que sucede es que muchas veces las personas piensan que lo moralmente bueno es en cierto modo inamovible, sugiriendo que matar y robar están intrínsecamente ligados a lo malo. Eso es una convicción absolutamente falsa. "

    Joder, en cuanto pueda y me acuerde, segúramente mañana, te mandaré un email con un fragmento de la novela que estoy escribiendo en el que hablo precisamente de esto. Yo no pienso que matar y robar sea intrínsecamente malo...

    Lo único es que al final segúramente sustituya ese fragmento por otro, o en el mejor de los casos, lo reescriba: no me gusta del todo como queda ni me cuadra el momento en que sale a colación.

    PD: Contesta si quieres, pero yo voy a dejar ya este temita, que se va a acabar convirtiendo esta entrada en una especie de foro, y no es ese el espíritu xD

    ResponderEliminar
  34. te digo que eso no es moral ni nada parcido, eso son normas de convivencia que se establecen para que unas personas no maten a las demás. Es una forma de asegurar una vida "tranquila" a los ciudadanos, otra cosa es que después la gente asimile eso al concepto moral, pero esto, como tal, no está ligado a eso sino a la culpa, más bien. Como todo lo anterior esto me lleva directo al relativismo. Y sí, macho, si yo ahora cojo un cuchillo y mato a mi padre para heredar su herencia, tu verías eso como moralmente malo, y me cuesta mucho pensar que no lo veas como algo inamovible.

    ¿Y qué coño improta que se convierta esto en un foro? Tarde o temprano morirá y punto. Ya me mandarás lo que quieras, ahora estoy más vacío de exámenes y presiones, aunque tenga uno el lunes de una troncal.

    ResponderEliminar